Samsung SUHD JS9590 im Test (7. Teil): Steht das S für "Super"?

AW: Samsung SUHD JS9590 im Test (7. Teil): Steht das S für "Super"?

Ich sage das S steht für schwachsinnig, denn im TV laufen keine UHD Inhalte und die Inhalte die man bekommen kann sind die Ausgabe nicht wert.
Die TV Zukunft sieht sowieso alles andere als rosig aus.
sky mit seine Hochzeitstrip und Private nur als PayTV deuten auf einen schwarzen Bildschirm hin und wieviel Bildpunkte der dann hat spielt keine Rolle.

 

AW: Samsung SUHD JS9590 im Test (7. Teil): Steht das S für "Super"?

Heul nicht rum und mach die Augen auf! Es gibt noch mehr Bildbezugsquellen für einen Fernseher außer klassischem TV...

 

AW: Samsung SUHD JS9590 im Test (7. Teil): Steht das S für "Super"?

Wenn es keine Zukunftsvisionen gäbe, würdest du heute noch vor der braunschen Röhre sitzen und dir S/W-Fernsehen reinziehen...
Diese "Miesmacher-Brigade" geht einen dermaßen auf den Zünder...

Dann "back" dir doch deine TV Zukunft mit 3 Sendern aus analogTV und S/W Fernsehen oder kauf dir ein Fernglas!
Wie kann man nur so unzufrieden sein...

 

AW: Samsung SUHD JS9590 im Test (7. Teil): Steht das S für "Super"?

"Samsungs JS9590 wird anhand von Fotoaufnahmen sehr leicht zu kritisieren sein, was schlicht und ergreifend daran liegt, dass die eingesetzte Bildtechnik nicht besonders gut mit Langzeitbelichtungen von Kameras harmoniert (Stichwort Halo-Effekte durch das Local Dimming) - hier haben OLED- und Plasmafernseher die Nase vorn."

Das ist natürlich nicht schön, denn die Präsentation von Bildern in UHD-Auflösung aus hochwertigen Kameras wäre eine der Anwendungen, womit man FHD-TVs sehr deutlich deklassieren kann und das sofort.

 

AW: Samsung SUHD JS9590 im Test (7. Teil): Steht das S für "Super"?

Ich glaube Du hast da etwas missverstanden.

So wie ich es verstehe geht es darum, dass sich der Bildschirm schlecht abfotografieren lässt und nicht um die Präsentation von Bildern auf dem Gerät.