sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Anzeige

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Na selbst angegurtet fahr ich doch nicht absichtlich in einen Graben. Ich vertraue schon auch auf meine Sicherheitssoftware bzw. auf meine sehr restriktiven Sicherheitseinstellungen, dennoch bringe ich mein System nicht vorsätzlich in Gefahr, selbst wenn es vermutlich keinen Schaden davon tragen würde - ein Restrisiko bleibt immer.

Für Linux gibt es kaum Schadsoftware, deshalb ist ein Linux-User natürlich wesentlich weniger im Internet gefährdet als ein Windows User. Ich denke das hat hier noch nie jemand versucht anders darzustellen.
Das Betriebssystem ist einfach zu uninteressant für Virenentwickler, da es so gut wie nicht verbreitet ist, gemessen an den Windows Systemen, die sich im Internet tummeln.

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

okay...aber es geht nicht einfach so. mit bastelarbeit kann man vieles bewerkstelligen.

danke !

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

und du unterstellst,dass sich dies bei größerer Verbreitung ändert. Das mag sein, muß aber nicht. Apache ist auch weiter verbreitet und wird dennoch weniger attackiert als IIS von MS.

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Das hab ich nicht geschrieben, möglich ist das aber, was Du ja selbst auch so siehst.

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Täusche dich da mal nicht.
Laut einer IDC-Studie hat MS 70% bei Server-Betriebssystemen (Linux liegt bei 20%). Ich denke darauf läuft nur in wenigen Fällen Apache.

OK, kann man nicht so runterrechnen: http://news.netcraft.com/archives/2007/08/06/august_2007_web_server_survey.html

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Das hängt wohl auch ein wenig von der Professionalität ab.
Bei den größeren Unternehmen (Fortune 1000) hat der IIS die Nase vorn:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/94498
Bei der ganzen Masse an Webservern (inklusive private frickel-Seiten, Domainparker, usw.) ist jedoch der Apache noch vorne:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/93919
(Wenn auch am absteigenden Ast)

Es ist natürlich jetzt die Frage, was ich als Hacker denn angreifen würde... (www.myprivatesuckinesshomepage.da.ru oder ein größeres Unternehmen)

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Nein, der Grund ist eher ein anderer wie Google security blog verdeutlicht

Statt der Sterne muss blog spot eingefügt werden (ohne Leerzeichen), dann klappt der Link

http://googleonlinesecurity.********.com/2007/06/web-server-software-and-malware.

IIS hat einen unvergleichlich hohen Anteil in China und Korea.

Obwohl die Aussage faktisch korrekt ist, dass Apache weniger attackiert wird als IIS, dürfte dieses Zitat Foo dann doch trösten

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

es kann sich eben nicht jeder teuren webspace leisten...so einfach ist das !

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Zitat: "Overall, we see a mix of results. In Germany, for instance, Apache is more likely to be serving malware than Microsoft IIS,"

Das ist eigentlich auch kein Wunder. Die großen Platzhirsche in Deutschland nutzen Apache (1&1, Strato, usw.). Im "Geiz ist geil"-Land zahlt man eben nicht für die IIS-Angebote, die es auch bei oben genannten Anbietern gibt.
Naja, warum auch. Die letzten Urlaubsfotos lassen sich auch mit einer Fuffziger-Webpage den Verwandten aufdrängen. Dafür braucht man auch keine Webserver-Extensions und solchen Kram.

 

AW: sachlich und vorurteilsfrei: Linux oder Windows?

Dito.
Kann ich so bestätigen.

zum apache:

Auch Banken ziehen langsam mit, da es immer mehr Leutz gibt die homebanking mit Linux nutzen.
Bis vor ca. einem Jahr konnte ich das nur unter Windows nutzen.