Russland im Abseits

Anzeige

Aber nur in deinem Kopf.

 

Warum stützt du (und ApollonDC) dich dann auf diese Quelle, wenn es dir in Kram passt?

Wie kommst Du darauf das die Meldungen über den Regime Change echt sind, hast Du die überprüft?

 

Deiner scheint ja wohl damit überfordert zu sein (um es mal in Deinem Ton zu sagen)!

 

Die Absetzung von Assad kommt doch direkt von Hillary: WikiLeaks - Hillary Clinton Email Archive



Arming the Syrian rebels and using western air power to ground Syrian helicopters and
airplanes is a low-cost high payoff approach. As long as Washington's political leaders stay firm
that no U.S. ground troops will be deployed, as they did in both Kosovo and Libya, the costs to
the United States will be limited. Victory may not come quickly or easily, but it will come. And
the payoff will be substantial. Iran would be strategically isolated, unable to exert its influence
in the Middle East. The resulting regime in Syria will see the United States as a friend, not an
enemy. Washington would gain substantial recognition as fighting for the people in the Arab
world, not the corrupt regimes. For Israel, the rationale for a bolt from the blue attack on Iran's
nuclear facilities would be eased. And a new Syrian regime might well be open to early action
on the frozen peace talks with Israel. Hezbollah in Lebanon would be cut off from its Iranian
sponsor since Syria would no longer be a transit point for Iranian training, assistance and
missiles. All these strategic benefits and the prospect of saving thousands of civilians from
murder at the hands of the Assad regime (10,000 have already been killed in this first year of
civil war).
With the veil of fear lifted from the Syrian people, they seem determine to fight for their
freedom. America can and should help them — and by doing so help Israel and help reduce the
risk of a wider war.

 

Und woher weist du das das echt ist? Wenn angeblich jeder Fake News an die Beobachtungsstelle schicken kann, kann auch jeder Fake Mails an Wikileaks schicken.

 

Hat sich denn Clinton dementsprechend darüber geäußert, das dementiert?

Gab es überhaupt einmal Fakes bei Wikileaks ?
Die "Beobachtungsstelle" hat ja schon mal ihre eigene Version der Brutkastenlüge verbreitet, wahrscheinlich ist sie deshalb so glaubhaft für die westliche Presse.

 

Dann nochmals die Frage: Warum belegst DU auch Argumente mit Meldungen der Beobachtungsstelle?

 

Das sind Mails von Hillery keine Meldungen von anderen Leuten, Hillary kam hierzu schon arg in Bedrängnis, wenn es Fake wäre dann hätte Sie doch sämtliche Anwälte der USA aufgefahren.

Zweifelst du Wiki-Leaks an? Nicht umsonst wollen die USA Assange und Snowden beseitigen.

 

Falsch, ich belege meine Argumente nicht damit.
Wenn ich einen Artikel zitiere wo die drin vorkommen kann ich das nicht einfach weglassen, dann würde ich es ja genau wie unsere Medien machen.

Wieso nimmt man nicht einfach die Zivilisten von Aleppo als Quelle, vor einer Woche hat man das getan.
Alle haben in verschiedenen TV Sendern, CNN, TS, ZDF, RTL, ORF usw in etwa das gleiche gesagt, sie haben kein Essen bekommen, sie wurden an der Flucht gehindert, es wurde auf Flüchtlinge geschossen, selbst Kinder haben das bestätigt.
Also Genau das Gegenteil von den was die "Beobachtungsstelle" erzählt und was man uns Jahrelang erzählt hat, von wegen die Bevölkerung steht hinter den "Rebellen".
Nicht einer hat etwas positives über die berichtet.
Einen Tag später, wie auf Knopfdruck berichtet keiner mehr von dort, warum nicht?
Warum befragt man nicht jetzt aktuell die Zivilisten, die kommen doch in Massen, eine wunderbare wirklich unabhängige Quelle?
Offensichtlich weil dann das Märchen mit den Rebellen auffliegen würde.


Heute gerade wieder: "Aleppo: Krankenwagen laut Rebellen von Assad-Truppen beschossen"

Seit wann sind "Rebellen" eine glaubhafte Quelle, die hat mit Sicherheit keiner überprüft, man macht sich hier zu Sprachrohr der Terroristen.