Russland im Abseits

Anzeige

Wieso unsere Presse? Schlagzeilen sind weltweit reißerischer als der Inhalt. Wenn du das noch nicht mitbekommen hast... na ja.

Weil es nun um Kliniken und nicht mehr um die eine geht.
Das man solche Änderungen nicht im Text dokumentiert halte ich für suboptimal, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, gehe ich aber davon aus dass im alten Text Russland auch nicht ohne Zweifel beschuldigt wurde.

 

Köstlich wie Du ständig alles verdrehst, Deine Standard Masche, ist hier ja mittlerweile jeden bekannt.
Ich hatte geschrieben "Neuste Nachrichten, "Unklar ist, wer verantwortlich ist." wo man doch Vormittag noch ganz genau wusste wer es war."
Dafür wolltest Du eine Quelle haben, wie auch @Schnellfuß richtig erkannt hat, und nicht wegen Kliniken was Du jetzt behauptest.
Also nochmal für Dich, genau das stand in den Schlagzeilen und Text, ""Syrien: Russen bombardieren Klinik von "Ärzte ohne Grenzen".
Fakt ist man hat die Russen verantwortlich gemacht ohne überhaupt zu wissen was eigentlich passiert ist.
Statt eine Richtigstellung zu bringen wie das üblich ist wird klammheimlich die Überschrift und fast der gerammte Text geändert.
Dann wird gejammert wenn die Mehrheit der Deutschen der Presse nicht mehr vertraut, und ""Lügenpresse" nennt.
Dank Fragesteller der laufend RT zitiert habe ich mir das abgespeichert.
Köstlich wie die Tante vom U.S. State Department rumstammelt, ihr müsst das glauben was wir behaupten und ruhe ist, Nachfragen unerwünscht.

RT konfrontiert US-Außenamt mit Bildern "der von Russland bombardierten Krankenhäuser

 

Na wenn du den Text noch hast, dann her damit! Eine Schlagzeile reicht mir da nicht aus. Wenn du behauptest die Russen würden alleinig und ohne Zweifel verantwortlich gemacht, muss das auch so im Text stehen.

 

Steht doch. Liest du eigentlich, was man dir liefert?

Aber da du ja selbst schreibst, dass dir Schlagzeilen nicht reichen, ist eine Diskussion über Meinungsmanipulation praktisch sinnfrei.

Im journalistischen Bereich fasst die Schlagzeile den Inhalt eines darunter stehenden Artikels zusammen oder interpretiert ihn,...
Wikipedia

 

Im Sinne von einer Richtigstellung bei Veränderung reicht es selbstverständlich nicht sich nur auf die Schlagzeile zu konzentrieren. Denn wenn im Text das steht was man dann in der Richtigstellung auch schreiben müsste, ergibt das eben keinen Sinn.
Ansonsten hat ws1556 behauptet fast der gesamte Text habe sich geändert. Da ist es doch legitim zu fragen WIE der Text sich denn verändert hat. Wurde denn vorher Russland ohne Zweifel im Text beschuldigt? Wenn ja stimme ich ws1556 vollkommen zu, dann hätte man Russland zweifelsfrei verantwortlich gemacht.


Ansonsten empfehle ich auch im Wiki Artikel zur Schlagzeile weiter zu lesen:
"Um mehr Aufmerksamkeit zu generieren, wird oft mit einer sprachlichen Zuspitzung gearbeitet."

Ich bin auch kein Freund davon, es ist aber Normalität das Schlagzeilen im Text relativiert werden. Da wird Russland nicht anders behandelt als irgendjemand sonst.

 

Genau, und das bleibt hängen.
Liest du jeden Artikel, dessen Schlagzeile dir ins Auge fällt?

Kaum. Beispiel:
Syrien-Talk | Putin-Versteherin zickt Anne Will an

Mir fällt kein Synonym zu "Putin-Versteher(in)" ein, welches durch seine Personifizierung des Präsidenten die USA ähnlich negativ belegt.
Dir?

 

Immer diese bösen Russen

20 Minuten - «Nigerianischer Astronaut seit Jahren allein im All» - News

 

Danke das Du mir zustimmst, und nicht wie sonst das Wort im Munde herumdrehst.
Text ist extra nochmal unterstrichen damit Du es auch siehst.

 

Ich wette @Blockmaster hat schon gespendet, der glaubt alles was gegen die Russen geht.

 

Das ist wenigstens einmal kreativ.