Russland im Abseits

Anzeige

edit gelöscht, da es nix bringt über 10 jahre alte Sachen zu streiten

 

Wieder so ein Versuch den Massenmord zu verteidigen.
Nein, er hatte keine Massenvernichtungsmittel !!!!!!!!!!!

Begründung des Irakkriegs

"Die 1400 Personen umfassende Iraq Survey Group (ISG) der US-Regierung fand keine Massenvernichtungsmittel. Nach ihrem Abschlussbericht (Duelfer Report) vom 30. September 2004 hatte der Irak die entsprechenden Programme bis spätestens 1995 gestoppt und keine Restbestände versteckt oder ins Ausland geschafft.........

Keine Zusammenarbeit mit Al-Qaida

Die 9/11-Kommission fand keine Beweise für eine Zusammenarbeit des Iraks mit Al-Qaida. Sie wies nach, dass Saddam Hussein seit 1990 alle Hilfsersuchen von Al-Qaida-Mitgliedern abgelehnt oder ignoriert hatte. Ein Treffen zwischen Atta und einem Iraker in Prag gab es nicht, weil Atta im April 2001 in Florida war. Der Stabsbericht zu diesem Thema erschien noch vor dem Abschlussbericht im Juli 2004.[82]

Am 9. Februar 2004 räumte Bush erstmals öffentlich ein, Zweifel an Geheimdienstberichten über Massenvernichtungsmittel im Irak seien begründet. Gleichwohl sei der Regimesturz notwendig gewesen.[87] Im Dezember 2005, nach den Parlamentswahlen im Irak, erklärte Bush, „dass viele der nachrichtendienstlichen Erkenntnisse sich als falsch erwiesen.“ "

Begründung des Irakkriegs – Wikipedia

 

Aha, Du hast es eingesehen, dann belassen wir es dabei.

 

Ja, verteidigen würde ich das auf keinen Fall.
Ich musste erstmal Googlen damit ich wuste was genau los war

 

Und sein Nachfolger macht da weiter, wo er aufgehört hat.
Die persönlichen Befindlichkeiten eine Präsidenten sind doch sekundär.

 

Bei Putin und Erdogan ? Keinesfalls. Die Egos sind derart groß, die kann man unmöglich bei der Bewertung außer acht lassen.

 

Aber auch nicht überbewerten.

Bei Russland heißt es für gewöhnlich Putin, eine Person lässt sich medial besser dämonisieren.
USA dagegen bleiben die USA. Selten wird sie mit Obama personalisiert.

Obwohl sich die jeweiligen Interessen höchstens marginal unterscheiden.

 

Richtig, dahingehend wurden ja schon viele Meinungen kolportiert.
Davutoğlu soll ja der eigentliche starke(, aggressive) Mann (in) der Türkei sein.

während Putin eher als Moderator zwischen reaktionären und liberalen Kräften gesehen wird (ich jede jetzt nicht von der Schlagzeilenpresse).

 

Al Nusra ist aber auch kaum besser als der IS. Sogar ihre Flagge ist ebenso schwarz.

Nein im Ernst, Al Nusra steht wie der IS doch für Dschihadissmus, Salafismus und Totalitärem Islam. Also im Grunde genau das für das auch der IS steht.

 

In Syrien blickt halt kaum noch einer durch. Da treffen 4 starke Strömungen (Putin-Assad, gemässigte Rebellen-Westen,Saudi Arabien und Türkei-Turkmenen) aufeinander und das wird bald wirklich eskalieren. Alle reden von Rebellen und Flüchtlingen, aber was passiert, wenn Assad verliert? Nimmt Frau Merkel dann diese Flüchtlinge, Soldaten mit ihren Familien, auch auf? Wahrlich alle Parteien haben diesen kleinen Bürgerkrieg so aufgebläht, dass dieser Stellvertreterkrieg nicht einfach so zu beenden ist.