Russland im Abseits

Anzeige

Märchenonkel halt...

 

Die Nato hat sich seit dem 2. WK immer weiter nach Osten ausgedehnt. Das damit irgendwann Schluss ist sollte klar sein. Die USA bekommen eh grad ordentlich Probleme wenn man sich die Zusammenschlüsse Russland, China, SA und dem Iran sieht.

Machen die Saudis ernst und geben China den Ölvertrag dann ist der Satus der USA als alleiniger Herrscher der Welt passe.

Deswegen steht dss Pentagon auch schon in den Startlöchern um China zu attackieren. Die Anträge dafür sind schon da.

 

Nach Westen???

 

Nur so ein Gedankenspiel (angestachelt durch ein YT-Video):

Wer genau wird diese (Bunker-)Anlage mit den Sprengköpfen bewachen und überwachen? Die Russen. Wird also Russland diese nuklearen Sprengköpfe für Iskander-Systeme und Atombomben für bereits umgerüstete Kampfflugzeuge (sollen 10 Stück sein) nach Belarus bringen und in den von Russland gebauten Anlagen lagern, dann wird Russland diese auch bewachen. Das werden bestimmt keine pensionierte Polizisten sein, sondern ein Kontingent von 1.000 russischen Soldaten und mehr mit allem drum und dran, die dort dauerhaft stationiert werden.

Lukaschenka hat somit Putin die Möglichkeit gegeben, dass in Belarus dauerhaft russische Soldaten stationiert sind. Nicht für irgendwelche Übungen oder gemeinsame Ausbildung. Und jetzt kann das weiter spinnen: Was passiert, wenn das belarussische Volk doch aufsteht und Lukaschenka stürzen will, vielleicht mit Unterstützung der Sicherheitskräfte und des Militärs? Werden die Russen einfach so zuschauen? Eher nicht. Es entsteht der Eindruck, dass Lukaschenka auf diese Weise versucht, seine Macht zu sichern, auch wenn er die Loyalität der eigenen Streitkräfte und der Sicherheitskräfte verliert. Denn dann kommen ihm hunderte, wenn nich tausende russische Soldaten, die diese Bunkeranlagen überwachen, zur Hilfe.

 

Ich würde sagen, durchgefallen

 

Huch.

Sorry mein Fehler ich meine natürlich den Osten.

 

Also wie der alte Warschauer Pakt in den damaligen Satellitenstaaten.

Ich sehe Weissrussland schon lange nicht mehr als wirklich eigenständig.

 

Damals hatten die Mitgliedsstaaten keine Wahl, wenn die UdSSR auf ihren Gebieten ihre Stützpunkte baut. Belarus hätte ihre Wahl, aber Lukaschenka hat der Bevölkerung die Freiheit frei zu wählen genommen und wird von Putin unterstüzt.

Ohne Lukaschenka wäre Belarus viel besser aufgestellt. Vielleicht hätten sie die gleichen Probleme wie die Ukraine (Korruption, Oligarchie), vielleicht auch nicht. wäre, wäre, Fahrradkette.

So oder so:
Ich würde die vielleicht bald in Belarus stationierten russischen (taktischen) Atomwaffen nicht überbewerten. Klar, Kurzstreckenraketen mit nuklearen Gefechtsköpfen

sind kein Witz (egal, ob "nur" 50 kT oder bis zu 200 kT), aber die Russen haben ganz andere und viel stärkere nukleare Waffen, die irgendwo auf Atom-U-Booten durch die Welt segeln.

Dazu kommt, dass Russland diese Waffen nicht einsetzen wird. Wozu auch?

 

Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen russischen Atomwaffen in Weißrussland und amerikanischen Atomwaffen in Polen?

 

Wenn man den Zustand der russischen Armee sieht, und dann die enormen Einnahmen Russlands durch den Verkauf von Öl und Gas, da kann man nur froh sein wie Putin und seine Oligarchenfreunde all die Jahre das russische Geld im Westen verprasst haben. Sie haben jetzt Yachten und Bugattis, Luxusuhren und Designerklamotten, aber keine Panzer. Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass ausgerechnet der Mann, der jahrelang das russische Geld mit seinen Freunden verprasst hat, sich überall Paläste baut und dabei die Armee verkommen lässt, am Ende planlos einen Krieg beginnt. Das passiert, wenn ein Regierungschef zu lange an der Macht ist.

Aber gerade hier in Deutschland sollten wir vorsichtig sein. Die Regierungszeiten von Kohl und Merkel sollten uns als Warnung dienen. Wenn die aktuelle Koalition noch etwas sinnvolles machen will, wie wäre es mit einem Gesetz welches die Amtszeit von Kanzlern auf maximal 2 Legislaturperioden im Laufe eines Lebens begrenzt?