Russland im Abseits

Anzeige

AW: Russland im Abseits

Amtssprache heisst nicht, das man sie zu Hause in der Familie spricht, sondern das man sie zur Verständigung auf staatlichen Behörden z.B. nutzt. Formulare für Anträge, Vertragsschriften, KFZ-Zulassungen werden in der landesspezifischen Amtssprache verfasst. Hinzu kommt oft eine internationale Version in englisch. In Deutschland sind alle Anträge auf Einbürgerung, Arbeitslosengeld, Sozialhilfe in der Amtssprache Deutsch verfasst, in der Ukraine wäre das Ukrainisch gewesen. Die Grosskotzrussen auf der Krim hätten doch weiter russisch reden können, das wäre ihnen nicht verboten worden. Und ich vermute mal, das ein Russe ohne Probleme Ukrainisch hätte lernen können, denn die Sprachen sind miteinander verwand.

 

AW: Russland im Abseits

Speedy der Börsenexperte, hier steht aber etwas anderes.

Russia Rebounds, Despite Sanctions

Russia Rebounds, Despite Sanctions - Bloomberg View

 

AW: Russland im Abseits

Doch genau das war Plan, man wollte russisch verbieten was dann mt dazu beitrug das alles eskalierte.Dann auch noch was Jazenjuk vom Stapel gelassen hat, die Leute dort als "Untermenschen" zu bezeichnen und von "Säuberung" zu sprechen, einfach widerlich.
Aber Ukrainische Politiker haben ja irgendwie Narrenfreiheit, die können sich alles erlauben.

Russische Sprache verboten

"Russisch war auf der Krim bisher als Amtssprache akzeptiert, wo der russisch-sprechende Bevölkerungsanteil mindestens 10 Prozent beträgt. Auch andere Minderheiten profitierten von dem entsprechenden Sprachgesetz. Nach dem politischen Umsturz in Kiew beschloss die Übergangsregierung unter Arseni Jazenjuk, das Gesetz außer Kraft zu setzen - zur großen Empörung der Russen."

Seit Langem ein Zankapfel: Kampf um die Krim - Warum die Halbinsel für Russland so wichtig ist - Ausland - FOCUS Online - Nachrichten

 

AW: Russland im Abseits

hab ich vor kurzen auf Finanzen.net gelesen

 

AW: Russland im Abseits

Das Gesetz sollte nur ausgesetzt werden, nicht abgeschafft. Und das hätte eine Neuregelung bedeutet. Die Ukrainische Regierung hätte nie zum Nachteil gegen die Krimmehrheit entschieden.

 

AW: Russland im Abseits

Lies nochmal genau, da steht außer Kraft zu setzen, und nicht aussetzen, ein kleiner aber wesentlicher Unterschied.

Und selbst wenn man Deine eigene Interpretation nimmt, bleibt immer noch die Frage, warum wollten sie das Gesetz aussetzen, aus welchen Grund?
Es dürfte doch wohl den dümmsten klar sein das dies als Provokation angesehen wird, oder war genau dies die Absicht.

"Nach dem politischen Umsturz in Kiew beschloss die Übergangsregierung unter Arseni Jazenjuk, das Gesetz außer Kraft zu setzen - zur großen Empörung der Russen."

 

AW: Russland im Abseits

OK von mir falsch wiedergegeben. Aber mal eine Frage. Wieso legt sich eine Mücke mit einen Elefanten an, aus Dummheit?

 

AW: Russland im Abseits

Warum, es wurde doch keinem Staat durch einen anderen Staat das Land weggenommen, wie jetzt geschehen. Es war nur eine Verschiebung innerhalb der Sowjetunion. Das Land gehörte damals bei der neuen Zuordnung der Sowjetunion, nicht Russland. Es gab zu diesem Zeitpunkt keinen Staat Russland!!!
Somit hat also Russland keinen Anspruch auf die Krim.

 

AW: Russland im Abseits

Ich habe schon mal geschrieben, formal war das eine Union gleichberechtigter Republiken. Mit sep Regionalregierungen etc.
Von der Sache fast ähnlich wie in den USA. In jedem Ausweis stand auch die Nationalität der Republik eingetragen.
Und der Anschluss der Krim an die Ukraine war weder geschichtlich, noch formal, logisch und richtig.
Aber Chruschtschow war eben Ukrainer... Ein Schelm...

 

AW: Russland im Abseits

Für die Bürger aber letztlich kein Unterschied.

Der genannte Grund war das das Gesetz (was ja erst 2012 eingeführt wurde!) bisher nichts gebracht hat, also angeblich unwirksam war.
Angeblich wäre die Umsetzung auch sehr teuer geworden:
"Die Implementation des Gesetzes wird die Ukraine viel Geld kosten. Laut der «Kyiv Post» schätzte das Finanzministerium unlängst den Bedarf auf umgerechnet 1,5 Milliarden Dollar jährlich."
Quelle:
Teure Implementierung: Fallstricke des ukrainischen Sprachgesetzes - Übersicht Nachrichten - NZZ.ch

Das mag sein. Eine echte Gefahr für die russisch sprachige Bevölkerung, war das allerdings nicht. Es sei denn man behauptet das es vor Einführung des Gesetzes im Jahr 2012 schon so war.




Hier noch eine Analyse der Sprachproblematik:
Der Sprachenstreit in der Ukraine | Heinrich-Böll-Stiftung

Und die Entscheidung hat Chruschtschow ganz allein ohne Zustimmung oder sonst was getroffen?