Russland im Abseits

Anzeige

Natürlich gab es auch viele Russische Agenten, die alles vorbereitet hatten.
Es gab das Gerücht, das Putin dem FSB 2 Mio Dollar gegeben hat, damit diese damit die Ukrainischen Generäle schmieren sollten.
Damit diese dann wie damals auf der Krim ihren Soldaten sagten, legt die Waffen nieder.

Der Typ der dann zu Putin sagte, wir haben alles erledigt, also vorbereitet, wurde kurz nach dem Kiev Desaster des Amtes enthoben und in ein Gulag gesteckt Ob das nun wahr ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, klingt aber plausibel

Natürlich wird es auch in Kherson Kolaborateure gegeben haben, die die Sprengung vielleicht verhindert hatten.
Vermutlich dieser Gauleiter, der danach aufgestiegen ist, der war ja vorher schon auf der Seite der Russen.

 

Zum Ende der Arbeitswoche etwas "Schönes:

Die Ch-55 – Wikipedia kann konventionelle und nukleare Gefechtsköpfe tragen. Genauer gesagt, der Marschflugkörper ist für nuklearen Gefechtskopf entwickelt worden, aber es gibt Versionen mit konventionellen Gefechtsköpfen (Antischiffversion, dann die Ch-555 als stark modernisierte Version). Darum werden eher Ch-555 genutzt als umgerüstete Ch-55.

Wenn man dem einen Bericht Glauben schenkt, dann kann man einer nuklearen Ch-55 nicht einfach eine konventionelle Sprengladung verpassen, die Ladung sind verschieden.

Am 17.11.2022 ist eine echte, also nukleare Ch-55 abgeschossen worden, aber da war ein Dummy drin.

Mögliche Erklärungen:
1. Den Russen gehen die Marschflugkörper aus, aber Befehl ist Befehl. Also ist ein Ch-55-Marschflugkörper genommen worden, in diesen dann ein Dummy eingesetzt worden und schon kann das Ding in die Ukraine abgefeuert werden. Kriegt doch keiner mit, dass da nichts drin ist.

2. Es war gar Absicht, so einen Dummy zu verwenden, um die ukrainische Flugabwehr zu überfordern.

3. Es war ein Test, wie der Westen darauf reagiert (meine Spekulation).

1&2 sprechen dafür, dass den Russen die Marschflügkörper mit hoher Reichweite ausgehen, die von Flügzeugen abgefeuert werden. Selbst für die Verwirrung der Flugabwehr ist eine Ch-55 zu teuer, dafür gibt es alte sowjetisch Tupolew-Drohnen (oder es gab sie?).

Dann soll eine recht frische Ch-101 – Wikipedia eingesetzt worden sein, hergestellt in 2022/Q3.

Росія запускає по Україні крилаті ракети з імітатором ядерної боєголовки | Defense Express (defence-ua.com)

 

Die USA hatte ja zuletzt Nasams geliefert, diese sollen wie Iris-T eine 100% Abschuss Quote rund um Kiev haben.
Und im Donbass holen sie Flieger vom Himmel

 

Die Russen Bomben trotzdem weiter aus Frust .
Wer mit seinem Hund Gassi geht sollte den lieber an der Leine führen alles was neben den Wegen und im Unterholz ist , da liegen z.t Mienen .

 

1 Abwehr Batterie hat 6 "rohre" andere vielleicht 8.
Das heißt, sie kann 8 Abfangraketen los schicken, dann muss sie wieder beladen werden.

wenn 50 auf Kiev zu fliegen, dann brauchst du halt mehr wie eine Abfang Batterie, da sie zeitgleich nur 6-8 bekämpfen kann.
Und wenn die Raketen wie im Fall der CP-101 mit fast Mach 1 fliegen, was 1100 kmh sind, was 300 Meter pro Sekunde sind, musst du relativ schnell sein beim Nachladen, um noch mal zu feuern.

Oder du hast 5 von den Batterien rum stehen.
Abwehr Raketen hat die Nato vermutlich 10x so viele, wie die Russen noch Marschflugkörper haben.
Wenn die Ukraine noch 50 Nasams bekommt, dann ist der Raketen Terror der Russen vorbei.
Die Frage ist, wie viele haben die überhaupt noch, wenn die schon Atomare umrüsten auf Dummys, dann wohl nicht mehr viele.
Vermutlich ist es das letzte Zucken der Russen.

Es soll aber noch "Experten" geben, die erst gestern wieder behaupten, die Russen hätten das "gute" Zeug in der Ukraine noch nicht eingesetzt, das heben sie sich für die Nato auf. Meiner Meinung, völliger Unsinn, ich hole mir doch nicht 4 unnötige demütigende Niederlagen in der Ukraine ab, wenn es nicht nötig ist. Wer setzt denn 4x sein B Team in Folge ein, und verliert, und das A-Team schaut zu. Niemand der bei Verstand ist

 

Was würde eigentlich passieren, wenn eine EU-Battlegroup in Brigadestärke, bestehend aus Kontingenten aus Österreich, Irland und Schweden, alles (noch) keine NATO-Mitglieder, in einer Entlastungsaktion Kaliningrad einnehmen würde. Da würden die Russen aber dumm gucken. Wäre ja nicht die NATO. Und seitens der EU wäre es auch kein Entlastungsangriff, sondern eine "Spezialoperation".

 

sehe da keinen Militärischen Vorteil drin, ob die Russen nun Kaliningrad haben oder nicht, hat doch keine Auswirkung auf die Ukraine.
würde vermutlich sogar den Russen in die Karten spielen, um wieder ihre Opferrolle zu beklagen

 

Nur das eine Rakete für Nasams mehrere Hunderttausend Dollar kostet. Damit eine iranische Drohne die zehntausend Dollar kostet abzuschießen ist halt "problematisch". Für Flugzeuge oder Marschflugkörper lohnt es sich natürlich. Aber die Ukraine braucht auch günstige Systeme.

 

Ich würde den Ukrainern mal Waffen schicken mit denen sie mal direkt
den Kreml anvisieren können,damit der Arsch mal sehn kann wie es ist beschossen
zu werden

 

für ne Iranische Drohne werden sie die nicht einsetzen, dafür gibt es günstigere Effektive Waffen, sowas hier

Quelle: Militant Track mit Flugabwehrautokanone ZU-23 Terrorist Track 3D-Modell - TurboSquid 1853996