Russland im Abseits

Anzeige

Ist doch dasselbe wie mit dem internationalen Strafgerichtshof in Den Haag. Länder wie Russland, die USA und China lassen sich von keiner internationalen Institution reinreden. Und zu Lyman: das ist Mariupol mit vertauschten Rollen, wird hoffentlich nur nicht so lange dauern und kommt für den Kreml zur absoluten Unzeit.

 

Ja und dann ? Das entscheidene, nämlich die nukleare Bedrohung würde das nicht verhindern.
Aber trotzdem wäre ich natürlich dafür das die russische Förderation erst gar kein Veterecht besitzt.

 

Hmm. Wurde denn 1999 und 2003 den USA und Großbritannien das Vetorecht entzogen, als diese ihre "Spezialoperationen" durchgeführt haben mit den jeweiligen "Kollateralschäden"?
Dieses Konstrukt ist nun einmal so wie es ist. Ein anderes oder verändertes ist auch nicht in Sicht, da wie bereits angedeutet, auch die anderen Vetomächte kein Interesse am Verlust ihres Vetorechtes haben.

 

du musst aber zugeben, das es wie es in dem aktuellen Fall der Fall ist, irgendwie zeigt, das dieses Gebilde dann sinnlos ist.
Man könnte nun sagen, wir haben ein Fehler im System erkannt, und beheben es, oder wir sind alte weiße Männer und sagen, wir lassen alles mal so schön wie es ist

 

Nein.
Der Sicherheitsrat sind sozusagen die Schiedsrichter. Der Fall, das Schiedsrichter Foul spielen besteht zwar, ist aber grundsätzlich der unwahrscheinlichere. In 98 von 100 Fällen passt das „System“ (im Rahmen seiner Möglichkeiten natürlich).

Wenn einer der Schiedsrichter die Blutgrätsche ansetzt, ist das eben außerhalb dieses Systems. Kein System ist perfekt.
Deshalb ist es aber nicht gleich sinnlos.

 

Danke, genau darauf wollte ich hinaus. Die UN ist machtlos in einem solchen Fall.
Ich hätte es nur besser formulieren sollen.

Interessant ist aber dass Russland als einziges Land ein Veto eingelegt hat und Länder wie z.B. China sich bei der Abstimmung enthalten haben.

Für das Problem halte ich es dass das Veto-Recht ohne Einschränkungen und Bedingungen gilt.

 

dein Beispiel ist meiner Meinung doppelt falsch
Denn das Fussball Spiel lautet in dem Fall Ukraine - Russland
selbst die Fifa würde nie einen Russischen Schiri ansetzen

Du stellst es so dar, also wäre Russland eine 3. Partei, aber nein Russland ist Teil des Problems.

 

Russland ist nicht Teil des Problems, Russland ist das Problem.

 

@Speedy
Redest du mit mir ?

Wenn du das Beispiel nicht verstehst, dein Problem.

 

Der Fehler liegt darin dass das Veto-Recht unbeschränkt gilt. Das ist ein Fehler wie dieses Recht definiert wurde, meiner Ansicht nach.