Russland im Abseits

Anzeige

Das ist verharmlosend und sowas solltest du nicht sagen. Das ist ja eigentlich das Schlimme an der ganzen Sache, die inflationäre Verwendung des Wortes "Nazi". Die echten Nazis haben systematisch und geplant, mit einem hohen logistischen Aufwand, versucht ein ganzes Volk zu vernichten. Das spielt einfach in einer ganz anderen Liga, als der Überfall eines Nachbarlandes.
Aber tatsächlich kann man bei Russland, und nur bei Russland, heute Parallelen finden. Und damit meine ich die Aussagen Putins, welche der Ukraine und der Bevölkerung der Ukraine ein Existenzrecht absprechen. Das sind die ersten Äusserungen, die an die Anfangszeit der echten Nazis erinnern. Von Ukrainischer Seite habe ich solche Äusserungen, bezüglich des Existenzrechtes Russlands, nicht gehört.
Dass Regional bestimmte Bevölkerungsgruppen unterdrückt werden kommt auch immer wieder vor, aber einem ganzen Land oder Volk das Existenzrecht abzusprechen, das ist einfach eine andere Eskalationsstufe.

 

Wenn du die Wahrscheinlichkeit für einen 3. WK durch Lieferung schwerer Waffen als gleichermaßen hoch ansiehst, wie durch eine direkte NATO Beteiligung… okay.
Ich tue es nicht, halte sie aber bei letzterem für wesentlich höher und deshalb sehe ich keinen Grund weiter über eine No Fly Zone zu diskutieren. Sie ist aktuell gar kein Thema.
Dass diese Entscheidung Putin in die Hände spielt, streite ich gar nicht ab.

 

George W. Bush verurteilt den brutalen Überfall auf den Irak… äh auf die Ukraine

Versprecher-Video: Ex-Präsident verwechselt Ukraine mit Irak - ZDFheute

 

Späte Selbsterkenntnis

 

Warum hat er nicht beides gemeint?!

 

Der Unterschied zwischen einem Saddam Hussein, der mehrere 100.000 Menschen töten ließ, der nachweislich ganze Dörfer mit chemischen Waffen ermordet hat und dem Angriff Russlands auf die Ukraine sollte eigentlich jedem Menschen klar sein ... wer diese beiden Vorgänge vergleicht und in einen Topf wirft, dem ist nicht zu helfen ...

 

Was heißt Unterschied? Ich würde Hussein und Putin gemeinsam in einen Metallkäfig mit der Aufschrift "Monster, 21. Jahrhundert" einsperren und dann öffentlich im Brennpunkt der Hölle ausstellen.

Da gehören beide hin.

 

Ja, das schon ... aber hier geht es um den Vergleich Irak / Ukraine ... und während es meiner Meinung nach gute Gründe gab, Saddam zu beseitigen, ist der Angriff auf die Ukraine mit nichts zu rechtfertigen, darum geht es ... manche vergleichen gerne den Einmarsch der USA in den Irak mit dem Krieg der Russen gegen die Ukraine ... und das ist nicht vergleichbar ...

 

Bush wird nicht umsonst als "König der Fettnäpfchen" bezeichnet (analog Prinz Philip). Man sollte also immer berücksichtigen, wer derartige "Verwechslungen" ausspricht.

 

Selbst WENN Russland zum jetzigen Zeitpunkt Gebiete zugesprochen bekäme, unter welchem Preis hätten sie das erlangt? Wirtschaft kaputt, zehntausende Tote Soldaten, Militär auf Jahre hinweg immens geschwächt ("Weltrekord an militärischen Verlusten"), international isoliert. Ich sähe da immer noch kein Vorbild für andere. Zumal wohl die wenigsten Länder bzw Regierungen Landgewinne anstreben. Da geht es heute eher um wirtschaftliche Interessen.

Ich auch nicht. Ich beschuldige aber auch niemanden der gegen die Lieferung schwerer Waffen ist ein Putin Anhänger zu sein. Die haben i.d.R. nur ein anderes Empfinden was das Risiko angeht.

Eben. Warum wäre denn aus Sicht vieler das Eingreifen der NATO eine zu starke Eskalation die Russland zu stark provozieren würde? Weil Russland dann eben überhaupt keine Chance mehr hätte den Krieg in der Ukraine zu gewinnen bzw. die Stellungen zu halten.