Russland im Abseits

Anzeige

War ja leider zu erwarten.
Aber wie sagt das Sprichwort ? „Eine Schlacht zu verlieren bedeutet nicht den Krieg zu verlieren“

 

Das wird eine elende Katastrophe für die Bevölkerung in dem Gebiet...

18:53 Uhr

Nehammer nach Gespräch mit Putin: "Kein optimistischer Eindruck"
Der österreichische Bundeskanzler Karl Nehammer hat nach seinem Gespräch mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin über den Krieg in der Ukraine nach eigenen Angaben "keinen optimistischen Eindruck". Die russische Armee bereite eine Offensive in der Ostukraine vor, sagte Nehammer in Moskau vor Journalisten. "Diese Schlacht wird mit Vehemenz geführt werden." Deshalb müssten Zivilisten aus den umkämpften Gebieten über humanitäre Korridore in Sicherheit gebracht werden.

 

Was wollen die Russen danach eigentlich mit den zerstörten Städten? Sie werden sie doch kaum wieder aufbauen, oder?
Die bomben da jetzt alles kaputt, töten alle Zivilisten die nicht weglaufen können... und dann?
Dann feiern sie sich als Sieger? Von was?
Ich verstehe das alles längst nicht mehr.

 

Zum Beispiel eine strategische Vormachtstellung am Schwarzen Meer, ein größeres Reich der russischen Großmacht usw. Alles Vorteile für die Zukunft.

Auch Deutschland ist nach der Zerstörung im 2. Weltkrieg wieder auferstanden und gehört jetzt als Mitglied der NATO auch zu den Großmächten.

 

Putin will am 9. Mai etwas vorzuweisen haben, nachdem aus dem geplanten Blitzkrieg (Eroberung der gesamten Ukraine binnen drei Tagen) nichts geworden ist.

 

Du siehst das Besetzt halten fremder Territorien als Vorteil für die Zukunft?
Und um bei deinem Vergleich zu bleiben, Deutschland war nach dem Krieg deutlich kleiner als vorher, genau so kommt man da raus, und wird danach wieder Teil der Staatengemeinschaft. Mit Landgewinn... eher nicht. Dann würde man ja für seine Aggression belohnt, und macht es immer wieder.

 

Für Putin oder die Großmacht Russland, ja. Für die gesamte Staatengemeinschaft der Erde nicht, schon wegen dem unendlichen Leid der betroffenen Zivilisten, die jetzt humanitäre Hilfe dringend nötig haben.

 

Ohne der Staatengemeinschaft bringt dir das aber nichts. Schau dir an was man mit Polen gemacht hat, das hat man nach dem Krieg mal kurz "verschoben". Für die Menschen in den betroffenen Gebieten eine Katastrophe. Aber sowas funktioniert nicht gegen die Staatengemeinschaft, und ohne deren Anerkennung.

 

und die Krim? Oder was ist mit Israel?

 

Sag ich ja. die betroffene Zivilbevölkerung ist immer der Verlierer im Krieg. Aber das kümmert schon immer niemanden, der die „Weltherrschaft“ anstrebt. Kriege werden nur strategisch wegen Territorien geführt und nicht wegen deren Bevölkerung. Bevölkern kann man gewonnene Territorien danach ja wieder. Das geht mal lange Zeit sogar gut und manchmal nur für kurze Zeit, bis andere die betroffenen Territorien (zurück)erobern.