Russland im Abseits

Anzeige

Ich "entmenschliche" unter der Annahme dass das was da berichtet wird tatsächlich so passiert ist. Und ich relativiere mit der Umschreibung "komische Situation", weil ich mir das nur schwer vorstellen kann. Und ich habe extra das Beispiel der Babys in Kuwait gebracht. Du erinnerst dich?
Die Kriegspartei (als angegriffene) Kuwait hatte natürlich das Ziel die Angreifer so unmenschlich wie möglich erscheinen zu lassen. Und so hat eine Krankenschwester die dort arbeitete, ein paar Babys auf den Boden gelegt, ein Foto gemacht, und später behauptet irakische Soldaten hätten die Babys aus den Brutkästen gerissen und auf den Boden geworfen.

Es gehört zu einem Krieg dazu, den Gegner so unmenschlich wie möglich darzustellen. Und deswegen, möchte ich bei wenige Stunden alten Bildern niemanden verurteilen. Muss ich ja auch gar nicht. Ich habe den Luxus, mir mein Urteil auch später bilden zu können.

 

Der Unterschied zwischen Kuwait-Krieg und Ukraine-Krieg besteht darin, dass damals 1990 noch keine Handys gab, die rasch Bilder in die Welt verschicken konnten, um solche Taten beweisen zu können.

Heutzutage geht es mit dem Smartphone eben schneller, geht auch nicht erstmal um die vier Ecken, bevor solche Bilder veröffentlicht werden.

 

Das ist richtig. Aber ob die Leichen dort so aufgefunden wurden, oder vor dem Foto so arrangiert wurden, das siehst du nicht. Wie gesagt, ich gehe zu 99% davon aus dass das wirklich so passiert ist. Aber 99% sind nicht genug, um daraus Handlungen abzuleiten.

Ganz konkret: Wenn das alles wahr ist, was dort berichtet wird, dann müssten NATO Staaten ja längst über ein militärisches Eingreifen dort nachdenken. Auch auf das Risiko hin, dass der Konflikt nuklear eskaliert.
Jetzt ist die Frage, nimmt man die Bilder als Anlass, eine Atombombe auf Berlin zu riskieren?
Da reichen 99% einfach nicht. Da muss man sich schon 100% sicher sein.

Denn wenn ich die Bilder sehe, dann denke ich nicht an ein Gas- und Ölembargo, sondern an Truppen die man in die Ukraine schickt, und an Luftunterstüztung. Dann denke ich daran, die russischen Streitkräfte aus der Ukraine zu jagen mit allem was man zur Verfügung hat, und sie dabei so weit zu dezimieren wie möglich. Das Risiko einer nuklearen Eskalation steht dann natürlich im Raum. Ist man bereit das in Kauf zu nehmen?

 

Ich denke, die NATO-Staaten werden mit viel Besonnenheit die Lage in Ukraine bewerten und sie werden mit Sicherheit nicht zu schnellen Entscheidungen kommen. Da bin ich mir absolut sicher. Ich denke, sie werden jeden Schritt ganz genau abwägen, was zumutbar ist und was nicht zumutbar ist.

Ich bin der Meinung, dass ein militärisches Eingreifen unsererseits noch viel mehr ein Blutbad anrichten würde und deshalb sollte man den Fokus mehr auf noch schärfere Sanktionen ausrichten. Eine andere Sprache wird Russland nicht verstehen können. Andere Möglichkeit sehe ich derzeit nicht, auch wenn dadurch das russische Volk leiden würde. Anderseits muss man auch aufpassen, welche Propaganda die Russen verbreiten werden so wie beispielsweise "der Westen lässt uns aushungern, sie sind schuld und wir sind unschuldig." Somit könnte das Volk sich vielleicht auf die Seite von Putin stellen und dann wird es gefährlich für den Westen....

Uns ist es ja bekannt, dass nicht viel zu dem russischen Volk durchdringt, was sich derzeit in Ukraine abspielt, weil alles verboten wurde, was auch aus meiner Sicht leider zu einer "Volksverdummung" verkommt und das ist bedauerlich.

 

Tut mir, leid, das ist "Lavieren" im Quadrat. Und das Wording mal wieder komplett daneben.

Ich gebe dir recht, natürlich ist Propaganda allgegewärtig, aber in diesem Fall ist das dann doch was anderes. Wie schon gesagt, ein solches "Arrangement" ist heutzutage gar nicht machbar.

Und auch der Vergleich zu der Babygeschichte in Kuwait ist meiner Meinung nach schon fast geschmacklos.

Nein, das ist HIER nicht die Frage.
Hier ging es um die Einordnung dieser Geschehnisse. Und da reichen die 99 % bei weitem aus.

 

Mal ganz ehrlich, wenn man sich solche Bilder anschaut, warum sollte da noch 1 % bis zu einer vollständigen Glaubwürdigkeit fehlen?

Viele Reporter, u.a. von der Spiegel, haben völlig unabhängig voneinander von solchen Gräueltaten berichtet und es gab sehr wohl Augenzeugen dafür, die sowas auch berichtet haben.

Zweifelt man da noch an ihrer Glaubwürdigkeit?

 

Auch wenn diese den Kriegsverlauf dort nicht beeinflussen?
Das Geld welches Putin für das Öl und Gas bekommt, das hilft ihm irgendwann vielleicht die Armee für den nächsten Krieg zu rüsten, aber auf den aktuellen Verlauf der Kampfhandlungen hat es keinen Einfluss.
Was bringt dir dann ein Embargo, welches dir selbst mehr schadet als dem anderen?
Wenn Deutschland seine Armee aufrüsten will, braucht es Stahl, und für Stahl brauchen es russisches Erdgas und russische Kohle. Ein Embargo, würde also auch die deutsche Aufrüstung bremsen.

Einige Nato Staaten könnten dort wahrscheinlich schnell den Luftraum übernehmen, und so gezielt die russischen Armeeeinheiten bekämpfen. Auch die Schiffe wären schnell versenkt, man könnte die russische Armee wahrscheinlich schnell aus dem Land drängen, darum bittet Selenskij ja seit Kriegsbeginn. Die Frage wäre halt, wie Russland darauf reagiert? Jeder kann sehen dass ihre Armee der Nato unterlegen ist, aber sie haben ja noch Nuklearwaffen. Setzen sie sie ein?

 

Ich bin da mal ehrlich, in Bezug auf Stahl müsste ich mich noch informieren. Darauf werde ich zu einem späteren Zeitpunkt zurückkommen.

Aber ich würde da um Himmels Willen keine Luftraumüberwachung machen wollen, aus einem einfachem Grund, ich habe echt keinen Bock darauf, eine nukleare Katastrophe vor meiner Haustür zu erleben. Dann sollte man Sanktionen so knallhart durchführen, dass es dem Putin die Spucke wegbleibt.

 

Wie viel Blutbad hat die NATO 1999 angerichtet?

Ich verstehe einfach nicht, warum man sich nicht traut, ein UN-Mandat einzuholen und für Ruhe im Luftraum und auch im Schwarzen Meer zu sorgen Oder lohnt es sich einfach nicht?

Russland wird keine nuklearen Waffen einsetzen, weil sie diesbezüglich unterlegen sind. Die wenigen Atom-U-Boote wären schnell zerstört, die Flugzeuge auch. Und die landgestützten Atomwaffen sind zwar in Überzahl, aber sie dürften veraltet sein.

Man hält sich wohl die Option, dass Putin und seine Bande verschwinden, würde es zu einer offenen Eskalation kommen, wird es Putin eher stärken, weil dann der Krieg gegen Russland geführt wird.

 

Was soll eine No fly Zone tatsächlich bringen? So viele Luftangriffe per Flugzeug oder Hubschrauber gibt es doch offenbar gar nicht.