Russland im Abseits

Anzeige

Wenn die Sache wirklich stimmt, egal ob da wirklich etwas drin war oder nicht, dann sehe ich ehrlich gesagt nicht, welche möglichen Beweismittel die russischen Ermittler hätten sicherstellen können, wenn diese vorher entwendet wurden.

 

Jetzt macht sich Deutschland lächerlich.

 

Was ist passiert ? Gibt es neue Entwicklungen ? Kannst du mehr sagen ich weiß nicht was du meinst

 

Lukaschenko: Weißrussland will Grenzen nach Westen schließen - WELT

 

Mit was?

 

Dass heißt, Lukaschenko sanktioniert sich dann selbst? Ja, wieso nicht?

 

Die deutsche Regierung verlangt meines Wissens, dass Russland sich in Bezug auf eine mögliche Vergiftung von Nawalny erklärt. Wie genau soll das gehen, wenn der mögliche Tatort kontaminiert bzw. die möglichen Beweise von Unterstützern Nawalnys "gesichert" wurden, welche wohl bei der Untersuchung analysiert wurden. Insofern auch interessant in Bezug darauf, dass die russischen Ermittler dafür kritisiert wurden, dass diese nichts gefunden haben. Keine Ahnung, aber seit den gestrigen Geschehnissen spukt bei mir nun der Name Arkadi Babtschenko im Kopf herum.

 

Ganz einfach:
Die russische Regierung erklärt die Vergiftung Nawalnys
a) nicht veranlasst zu haben.
b) nicht veranlasst zu haben, man könne private Initiativen übereifriger Geheimdienstmitarbeiter aber nicht vollständig ausschliessen.
c) aus Versehen veranlasst zu haben, es handele sich um einen bedauerlichen Irrtum.
d) veranlasst zu haben. Man werde die Stümper die es nicht richtig durchgeführt haben zur Rechenschafft ziehen, ebenso den übereifrigen Piloten der eine ungeplante Notlandung durchgeführt hat. Sollte Nawalny zurückgeführt werden, bringe man das begonnene Werk sachgerecht zu Ende.

Oder habe ich eine Möglichkeit übersehen?

 

Genau die, welche dich durch unvollständiges Zitieren zu deinen Beitrag veranlasst hat.

 

So, dann zitiere ich mal komplett, es ändert sich aber nicht viel am Inhalt der Antwort.
Wenn eine Regierung sich erklären soll, dann hat das doch mit so Details wie Spuren an einem Tatort erstmal nichts zu tun. Es geht quasi um die Aussage. Wenn die Polizei jemanden findet, der ein blutiges Messer in der Hand hat, und daneben liegt eine Leiche mit Stichwunden, dann wird sie die Person auch fragen was denn da passiert ist. Bei dieser Frage geht es aber nur um die Darstellung des Täters. Das Gerichtsverfahren in dem die Beweise dann auch berücksichtigt werden, das kommt ja viel später.
Wenn man von einer Regierung verlangt sich zu erklären, ist das nichts anderes. Man fragt die Regierung quasi "Habt ihr ihn vergiften lassen?"
Da geht es überhaupt noch nicht um Fakten, Beweise oder einen möglichen Tathergang, es geht nur um die Aussage, die Darstellung was passiert ist aus ihrer Sichtweise.