Russland im Abseits

Anzeige

Dann resümiere @EinStillerLeser . @Speedy hat hier wikipedia befragt und geliefert.

 

Ich schreibe jetzt einfach mal was du ständig hier schreibst:
Wenn du das behauptest das ein Putsch stattgefunden hat musst du gerichtsfeste Beweise vorlegen.

 

Nochmal der Präsident ist geflohen, es gab keinen Putsch.

Euromaidan – Wikipedia

 

Die angelsächsische Brille hat zwangsläufig jeder auf, wenn er hierzulande sozialisiert ist. Du solltest eben halt auch mal eine andere aufsetzen. Erweitert den Blickwinkel und erklärt dann auch teilweise die Abneigung gegen die angelsächsischen bzw. sog. westlichen Werte, welche es anderswo durchaus gibt bzw. als verlogen angesehen werden. Beispiele habe ich genannt.

Das müssten letztendlich ukrainische Verfassungsrechtler klären. Da der "gewählte" Übergangspräsident nicht die nach der ukrainischen Verfassung notwendigen Stimmen erhalten hatte ( waren glaube ich 72% anstatt der geforderten 75%), aber dennoch als solcher vereidigt wurde, hat es dann doch einen gewissen Geruch. Der entsprechende Wille ist aber nicht vorhanden bzw. würde diesbezüglich dann eine Amnestie erfolgen bzw. ist schon erfolgt.
Zumindest wurde das 2014 durchaus thematisiert, auch was einen nachträglichen Amtsverzicht von Janukowitsch betrifft, um das juristisch wieder ins Lot zu bringen. Ist aber alles alter Käse und mit der Wahl des Oligarchen Poroschenko zum neuen Präsidenten obsolet. Interessiert niemanden mehr wirklich und das Interesse an der Ukraine ist ja auch nicht mehr wirklich vorhanden.

 

Viktor Jankuowytsch war der Präsident, legal gewählt, zumindest gabs keine Einwände. Die Ukraine sollte ein Assoziationsabkommen mit der EU abschließen, was Janu aber im letzten Moment absagte weil er sich zu Russland gezogen fühlte. Es kam deshalb zu Protesten auf dem Maidan, angestachelt u.a. von den klitschkos und Gasprinzessin Julia Tymoschenko. Es gab Schüsse auf die Protestanten, von wem? wurde nie geklärt. Die Proteste gingen weiter und Janu erklärte vorgezogene Neuwahlen um Ruhe in die Ukraine zu bringen. Deutschland vermittelte da auch mit. Der Protest entlud sich am 21.2.2014 und man stürmte das Haus von Janu und jagte ihm aus dem Amt. Er floh nach Russland. Wie hätte es rechtsstaatlich ablaufen müssen? mag sein dass Janu kein guter war, aber auch die Ukraine hat ein Verfassungsgericht und man hätte ihn damit des Amtes entheben sollen, und nicht durch Stürmen seines Hauses. Auch das Parlament der Ukraine setzte ihn ab, was es hätte eigentlich gar nicht gedurft.

vgl. Wiktor Janukowytsch – Wikipedia

 

Zumindest wurde die Regierung nicht durch "grüne Männchen" (Russisches Militär) wie auf der Krim gestürzt

@EinStillerLeser

Wenn Merkel das Land verlässt und nicht zurück kommt, würde sie doch auch bei uns abgesetzt werden oder ?

 

Ja warum flüchtete er? richtig weil seine Sicherheit nicht mehr garantiert war.

 

In Deutschland würde das aber alles juristisch korrekt ablaufen, sowohl was das Verfahren als auch die entsprechend notwendigen Stimmen betrifft.

 

@EinStillerLeser

Wenn Merkel das Land verlässt und nicht zurück kommt, würde sie doch auch bei uns abgesetzt werden oder ?[/QUOTE]Das weiß ich nicht. Aber Janu war Präsident und nicht der Regierungschef, den Präsident in Deutschland kann nur das Bundesverfassungsgericht entheben.

 

Ja das ist natürlich klar, aber das Ergebnis wäre zwangläufig das selbe

Also ist nur deren Steinmeier geflohen ?
Braucht den wirklich jemand