Rundfunkbeitrag soll teurer werden: Erster Entwurf liegt vor

Anzeige

Es können Fehler passieren. In den letzten Wochen Judith Rakers hat aus dem Tagesschau-Studio erklärt, dass es man bemüht Berichte aus Kriegsgebieten auf ihrer Richtigkeit zu prüfen. Aber dass die öffentlich-rechtlichen Sender links-grün versifft sind und nicht seriös sind, einfach FALSCH und gibt nur deine voreingenommen Meinung wieder.
Aber du wirst meinen Kommentar eh nicht lesen, ich bin ja bei dir IGNORE.

 

Stimmt. Die sparen an der falschen Stelle. Die sollten diese Sportrechte erst gar nicht erwerben, anstatt diese irgendwo und irgendwie zu versenden. Auch dies würde den Beitragzahler entsprechend entlasten.
Was den Preis allgemein betrifft. Eine Tageszeitung wird halt von denjenigen finanziert bzw. bezahlt, welche diese auch nutzen bzw. lesen wollen. Die ÖR müssen auch von denjenigen (voll) bezahlt werden, welche sich dort inhaltlich kaum oder gar nicht wiederfinden. Vermutlich wäre der Preis dann auch ein anderer, wenn diese nur von denjenigen bezahlt werden würden, welche diese wie eine Tageszeitung abonnieren würden.
Übrigens, es gibt Alternativen und manche greifen auch auf ebenjene zurück oder müssen es sogar, weil die für diejenigen interessanten Inhalte bei den ÖR nicht zu finden sind.

 

Ich kann die Leute nicht ernst nehmen, die über einen Beitrag von weniger als 20 Euronen für so viele TV- und Radiosender motzen, aber gleichzeitig bereit sind, ein Vielfaches für Netflix, DAZN und ähnliches auszugehen.

 

Ist das so schwer zu verstehen? Für das eine bezahle ich freiwillig und das andere muss ich bezahlen.
Ich selbst schau auch nichts bei den Öffentlichen, als Sportfan zahle ich aber gerne für sky und co.
Warum soll ich für den Propagandafunk blechen wenn ich keine Minute davon in Anspruch nehme?
Die sollen ihren Dreck verschlüsseln, dann würden sie sehen, wie wenig selbst die 20 Euro freiwillig bezahlen würden, wenn sie nur die Wahl hätten. Aber aus genau dem Grund macht man das nicht, weil dann schwupps 80% der Gebührenzahler weg wären.

 

Was ist denn los hier?
Den Thread gibt's seit 17 November und erst 204 Beiträge jetzt bin ich aber enttäuscht.

 

Richtig, diese Trolle kann man getrost ignorieren. Ich denke, sie wollen hier einfach nur künstlich politisieren und gegen die ÖR "bashen". Der Beitrag ist fundiert festgelegt und die Kritik daran hanebüchen, wenn man die Qualität mit Abos vergleicht, die diese Trolle ohne jedes Nörgeln abschließen und die mehr kosten. Das "Freiwilligkeit vs. Pflicht"-Argument ist vermutlich nur eine Nebelkerze bzw. ein Strohmann.

 

Wie können Vegetarier und Veganer nur die Packung abgepackten Aufschnitt für 70 Cent verschmähen, während sie gleichzeitig bereit sind, für nur eine Gurke mehr als das doppelte auszugeben?

 

Nur eingefleischte Veganer ohne Brille können das hören.

 

Anders als Du habe ich die Berichte gesehen. Nachdem die Zweifel geäußert wurden, wurde darüber auch parallel berichtet, es wurde auch als "plausiblere" (oder ähnlich) Variante bezeichnet.

Das was die beiden Artikel bezwecken, ist jede Aussage der Hamas wegzulassen (so wie vom Focus zitiert). Das hat mit unabhängiger Berichterstattung nichts zu tun. Solange nicht ein unumstößlicher Beweis vorliegt, muss ein Sachverhalt als streitig dargestellt werden. Peinlicher Artikel des Focus. Gut dass wir den öffentlich-rechtlichen Rundfunk haben, der noch die Grundlagen des Presserechts kennt.

 

Peinliche Aussage, denn ich habe die Berichte gesehen....
Und daher stimme ich den kritischen Presseberichten weitgehend zu.
Es sind übrigens auch ziemlich eigenartige Reflexe, nicht nur von Dir, alles auf Teufel komm raus zu verteidigen und zu loben was der ÖR so macht...
Ziemlich durchsichtig.