Rundfunkbeitrag: Eilantrag abgelehnt – ARD kündigt Folgen im Programm an

Anzeige

Anderseits muss man sagen, man schafft es ja nicht mal die SD Verbreitung abzuschalten, weil man Angst hat, die Zielgruppe 60+ würde die HD Version nicht mehr finden und bei den Privaten landen.
Was soll dann passieren, wenn ARD und ZDF verschlüsselt werden, wenn sogar eventuell andere Hardware/TV benötigt wird geschweige wo muss ich die Karte einstecken um eventuell zum laufen zu bekommen. Auch ein CI+ Modul wird gerne nicht direkt erkannt oder braucht etwas länger bis ein Bild hell wird.

 

Weil es angeblich keine Kostenersparnis für die Sender bringt. Jedoch müssten sie noch Geld an den Betreiber des Verschlüsselungssystems abtreten.

 

Weißt du eigentlich, wie Gegenrede funktioniert? Das Thema ist übrigens, ob es Originalton über Satellit gibt.

 

Haseloff (!) hat Angst, dass seine Landeskinder dann nichts mehr empfangen können:

MP Haseloff zum 22. KEF-Bericht – World Wide Wagner

Ich glaube, das ist auch der falsche Ansatz, auch in gewisser Weise hier an dieser Stelle Druck aufbauen zu wollen. Bevor man über solche Änderungen redet, sollte man den KEF-Bericht – das habe ich inzwischen getan – in der Endfassung von vorn bis hinten lesen. Und da ist viel Potenzial zu erschließen, bevor ich an solche technischen Einschränkungen und Veränderungen gehe, die letztendlich der Gebührenzahler dann auch zu ertragen und zu akzeptieren hätte.

 

Nenne mir bitte ein Land auf dieser Weltkarte in dem es ausschliesslich Privatfernsehen gibt.
In den meisten Ländern gibt es in irgendeiner Form Öffentliches Fernsehen für das alle Bürger bezahlen (müssen), entweder über Steuern oder sonstige Abgaben.

 

Kurze Schwischenfrage. Bieten die Privaten in Deutschland Originalton über Satellit bei Verbreitung über HD+?
Bei der Ausstrahlung unverschlüsselt in SD ist das nicht der Fall.

 

Ein öffentlich-rechtliches Rundfunksystem gehört - als eine der Lehren aus dem zweiten Weltkrieg - zur unverzichtbaren gesellschaftlichen Infrastruktur. Nicht nur in Deutschland.

Und auch an anderen Stellen wird für Infrastruktur solidarisch gesorgt. Ich bin kinderlos - aus meinen Steuern wurden auch Schulgebäude errichtet oder saniert. Ich besitze kein Auto - zahle u.U. aber für einen Ausbau der Straße vor meinem Haus erheblich Geld. Ich zahle in die Krankenversicherung ein und hoffe, nie (!) etwas daraus in Anspruch nehmen zu müssen (denn dann wäre ich ja krank, was ich nicht sein will).

Ohne öffentlich-rechtlichen Rundfunk wäre mehr weg als nur das wirklich gesellschaftlich irrelevante Zeugs, was es auf den Massenprogrammen zu sehen gibt. Es gäbe massive Einschnitte in unabhängigen Journalismus, in Kultur, in Kulturberichterstattung, in Bildungsangebote. Wer daran ausdrücklich Interesse hat, hat Finsteres mit der Gesellschaft vor.

 

Die Frage die sich zum ÖR stellt ist doch .
Brauchen wir wirklich einen ÖR der jahrlich über 8 Milliarden Euro kosten oder reicht nicht auch ein ÖR der 1-2 Milliarden im Jahr kostet völlig aus?
Was muß an einem ÖR über 8 Milliarden Euro im Jahr kosten? Für mich absolut nicht nachvollziehbar.

 

Entscheidend und aussagekräftig sind nicht die absoluten Zahlen, sondern die Pro-Kopf-Ausgaben. Und da rangiert Deutschland im europäischen Mittelfeld.

Also warum die ganze Aufregung und das leidige "ÖR-Bashing"?


Quelle: ZEIT ONLINE | Lesen Sie zeit.de mit Werbung oder im PUR-Abo. Sie haben die Wahl.

 

Nein, tun sie nicht. Bei den ÖR kam das vorher sehr wenig vor, aber es nimmt deutlich zu.