Rundfunkbeitrag: Öffentlich-Rechtliche müssen beweisen, dass sie ihr Geld wert sind

Anzeige

Ich weiß auch nicht, was ich noch tun kann, wenn selbst solche einfachen Dinge nicht verstanden werden. Du erregst bei mir halt immer noch massives Mitleid.

Die Einnahmen steigen auch, wenn einfach mehr Leute zahlen, was hier der Fall ist. Der Beitrag, also die 17,50 €, die schon mal 17,98 € waren, ist nicht gestiegen. Mit dem Beitrag ist das gemeint, was einzelne Haushalte zahlen. Das ist einfach deutsche Sprache und lass es bloß nicht die Rechtsextremisten wissen, dass du da solche Defizite hast.

Aber letztendlich egal: für dich ist sichtlich die einzige Plattform dieses Forum, was – jetzt mal positiv ausgedrückt – schon für viel Unterhaltung gesorgt hat bei Leute, die sich über diese dummen Beiträge so dermaßen amüsieren können. Und das ist in meinen Augen genau das Niveau der Bild-Zeitung.

 

Sehr konstruktiver Teil, in der Tat.

Mehr Leute, aha. Folgen der Zuwanderung oder wie muss ich mir das vorstellen?

Mehr Leute oder mehr Haushalte?
Kleiner Scherz am Rande.

Du redest von Beitrag, meinst aber die Haushaltsabgabe als Teil des Rundfunkbeitrags. Ist mir schon klar. Brauchen wir nicht verhandeln.

Es gibt aber eben noch andere Formen des Beitrags. Die Betriebsstättenabgabe. Und wenn die sich erhöht, erhöht sich zwangsläufig auch die Einnahme aus dem Beitrag. Geht ja nicht anders.

Den konstruktiven Teil kann man getrost überspringen.

Den auch.

Obwohl. wer sich über BILD-Niveau echauffiert, aber nicht mal das kleine 1*1 beherrscht...

 

Also durchdacht ist doch mein Vorschlag:
ZDF und angeschlossene Sender weg, weitere Zusammenschlüsse von Landesanstalten (es reichen auch vier)

Ergebnis: Deutliche Senkung der Haushaltsabgabe und grundsätzlicher nachhaltig akzeptierter Erhalt des Öffentlichen Rundfunks.

Einfach mal durchdenken.
Es geht hier übrigens nicht um die Bedürfnisse Einzelner in diesem Forum.

 

Abschaffung von Haushaltsabgabe, Betriebsstättenabgabe etc.

Nur noch einkommensabhängiger Beitrag. Oder auch pauschal, aber da würden einige dumm aus der Wäsche gucken, was da tatsächlich anfällt.

 

Okay:

1. Um wie viel würde es die Gebühren senken und was passiert mit den Strukturen das ZDF? Das sind vier Euro irgendwas, wenn ich mich nicht täusche. Ist eine Einschränkung der Meinungsvielfalt gerade in der Gefahr durch die Extremisten zur Zeit ratsam?

2. Warum reichen vier Anstalten? Diese Zahl scheint mir einfach nur aus der Luft gegriffen zu sein. Konstruktiv heißt für mich, dass hier vorgeschlagen wird, welche Anstalten zusammenarbeiten sollten und warum das sinnvoll wäre. Dabei müsste man natürlich die großen kulturellen Unterschiede in Deutschland berücksichtigen und dass durch den Nazi Rundfunk eben gewollt ist, dass Föderalismus hier existiert.

 

Es ist ein Diskussionsvorschlag. Dir geht es um den Erhalt der jetzigen Struktur und empfindest eine Gebührenerhöhung für akzeptabel. Ich nicht. Ich glaube auch nicht das dies eine Mehrheit will... Stelle ich mal in den Raum.
Deine Extremisten sind von Dir mit Mittel zum Zweck in die Debatte gebracht. Die Links- und Rechtsradikalen werden nicht mehr oder weniger mit oder ohne ZDF.
Einfach mal weglassen diese Debatte. Es geht um die Akzeptanz des ÖR unter der Bevölkerung. Dazu kann eine sinnvolle Verschlankung beitragen. Ich sehe auch keine Meinungsvielfalt eingeschränkt wenn ein zwangsfinanzierter Sender fehlt.
Auch das ist schlicht an den Haaren herbeigezogen. Fundamentale Unterschiede in der Berichterstattung zwischen ARD und ZDF gibt's nicht. Das ist nur eine kostenintensive Doppelstruktur. Immerhin mindestens 4 € weniger. Ich sage es wäre auch mehr wenn man die ARD auf ein sinnvolles Maß verschlanken würde.

 

Daß das keine 10% wollen wurde ja nun schon mehrfach belegt.

 

Eben. Und das war keine rechtsradikale Presse.

 

Nein, das ist es nicht. Es ist wieder nur eine leere, unkonstruktive Aussage. Wenn man etwas verändern will, muss man es erstmal verstanden haben. Die Aussage, dass es neun Anstalten vier werden sollen ohne jegliche Ausführung zeigt, dass Du das nicht hast. "Ich will vier und jetzt macht mal" bringt niemandem etwas. Es ist nunmal nicht so einfach, Anstalten zusammenzulegen, aber dazu muss man sich damit auseinandersetzen.

Das ZDF trägt als Anstalt des Bundes zur Meinungsvielfalt bei und das ist eine gewollte Sache. Dazu müsste man wieder die Geschichte kennen. Wahrscheinlich kommt gleich das "Argument", dass ARD und ZDF dasselbe vertreten. Meinungsvielfalt trägt dazu bei, dass sich mehr Leute darin wiederfinden. Das ist Pressefreiheit, auch wenn sich Extremisten dieser entledigen wollen. Vier Euro sind natürlich auch verdammt viel Geld. An den 13 Euro würde hier genauso herumgemeckert, aber da kommt halt auch nur eine leere Phrase.

Aber nein: Mangels echter Sachkenntnis wird hier schon versucht, ein- und dasselbe wieder zu schreiben. Schön, wenn 42% nicht zahlen wollen: Über den Wunsch nach Vielfalt sagt das nichts aus. Gibt es bei Focus Online, was eine lächerliche und unseriöse Quelle ist, auch die Frage, ob man Steuern zahlen möchte? Oder merkt ihr da selbst, wie sinnlos sie ist? Aber auch den Punkt wollt ihr sichtlich nicht verstehen.

Und auch noch ein Fakt: Der ORF wäre die fünfgrößte ARD-Anstalt, knapp vor dem MDR. Komischerweise spricht niemand dem ein Existenzrecht ab.

 

Um den ORF gehts hier doch gar nicht. Das ist Sache Österreichs.

Ach so, da werden also Diskussionsbeiträge schlicht mal als unsachlich klassifiziert.
Was ist eigentlich sachlich daran nichts ändern zu wollen und alles andere an Beiträgen abzukanzeln und gar als Extrem zu kennzeichnen? Richtig. Nichts. Das ist nur Arroganz.
Wir haben allein schon durch die Privaten ausreichend Meinungsvielfalt. Und kein anderes Land leistet sich zwei ÖR Systeme.