Rundfunkbeitrag: Öffentlich-Rechtliche müssen beweisen, dass sie ihr Geld wert sind

Anzeige

Und wenn, dann sind die Meisten heute auch noch befreit.
Wir hatten, wie die Mehrzahl aller normalen Haushalte, keine Mehrkosten.
Die Mehreinnahmen kamen von den gewerblichen Betrieben. Für die wurde es teurer.

 

Richtig, normale TV-Haushalte mußten mit der HHA ja meist 50% oder mehr weniger zahlen.

Auch da ist es unterschiedlich, aber Du glaubst doch selbst nicht, daß das jeweils der Chef aus seinem Privatvermögen zahlt? Das wird schön auf die Verkaufspreise umgelegt. Und nein, das ist auch nicht vergleichbar mit Werbekosten, die freiwillig sind und zur Umsatz-/Gewinnsteigerung dienen und letztendlich sogar die Stückkosten und den Verkaufspreis senken können.

 

Ein sehr einseitiger Artikel ohne ernst gemeinte und konstruktive Auseinandersetzung mit dem Thema. Wäre etwas Sachkenntnis vorhanden, hatte man beispielsweise erwähnen können, dass zweifellos notwendige Struktureformprozesse längst begonnen haben und auf vielen Ebenen Prozesse optimiert werden, um Kosten einzusparen.

Wenn man die Vielfalt der Radio- und TV-Programme der einzelnen Anstalten kritisiert, muss man beachten, dass genau diese Vielfalt gewünscht wird und über den Rundfunkstaatsvertrag beauftragt wurde.

Der öffentlich-rechtliche beweist Tag für Tag, dass er sein Geld wert ist.

 

Genau das wird von der überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung nicht gewünscht.

Beweisen kann er gar nichts und ob etwas sein Geld wert ist, liegt immer im Auge des Betrachters. Insofern solltest Du das nicht unzulässig verallgemeinern.

 

Und soviel ist der deutschen Bevölkerung der ÖR wert:

42 Prozent wollen nichts bezahlen
19,4 Prozent kann sich einen Betrag zwischen sechs und zehn Euro vorstellen
13,7 Prozent zwischen einem und fünf Euro
9,3 Prozent würde zwischen elf und 15 Euro bezahlen
7,9 Prozent zwischen 16 und 20 Euro
3,1 Prozent zwischen 21 und 25 Euro
2,2 Prozent mehr als 25 Euro pro Monat

(Quelle: Umfrage: 42 Prozent der Bürger würden nicht freiwillig für ARD und ZDF zahlen - Medien - Gesellschaft - Tagesspiegel)

Oh oh, das sieht aber sehr düster für @Kippenklinge aus, gerade mal ca. 10 Prozent wollen die Beitragshöhe nicht gesenkt sehen.

 

Vergiss es: es hat bei ihm keinen Sinn. Er lebt in seiner eigenen Welt und wird im Zweifelsfall dann heute Nacht wieder um 4:00 Uhr irgendwelche Texte hier schreiben. Andererseits freut es mich, dass er sich mit so etwas zumindest beschäftigt, wenn andere schlafen oder andere sinnvolle Dinge tun.

Du hattest geschrieben, dass die Vielfalt gewünscht ist und führst richtigerweise den Rundfunkstaatsvertrag an. Er antwortet damit, dass Leute nicht zahlen wollen und postet zum etlichen mal etwas, was überhaupt nicht zu dem passt, was vorher geschrieben wurde. Daran zeigen sich wieder einmal gewisse Defizite im Textverständnis. Aber warte ab: du musst ihn nur loben, wenn er irgendwo mal Fakten anführt, aber Fragen beantworten wird er nicht, denn dazu ist die Welt leider zu klein.

 

Das sehe ich auch so, aber du wirst hier schnell andere Tendenzen merken: du hast hier viele, deren Horizont nicht über das Niveau der Bild-Zeitung oder der AfD-Hetze hinausgeht. Ich traue Ihnen mittlerweile nicht mal mehr zu, überhaupt seriöse Nachrichten wie die Tagesschau verstehen zu können. Da muss das gleich abgeschafft werden oder auf Bild-Zeitungsniveau herabgesetzt werden mit dem Einsatz von haufenweise Lügen, die überhaupt keine Zusammenhänge haben. Das wirkt für andere dumm, was die Autoren aber nicht merken.

Da gibt es keine konstruktive Kritik, sondern man macht sich lieber zu Handlangern von Demokratiefeinden.

 

Boris Johnson hat die Frage gestellt, ob man die BBC noch braucht. Wenn ich mir angucke, wie viele kostenlose TV-Programme bei Freesat dabei sind, dann ist die Frage zulässig.

Natürlich kann man die Diskussion auf Deutschland übertragen. Die Kinder, die jetzt aufwachsen, brauchen weder ARD noch ZDF.

Im Gegensatz zum privatwirtschaftlichen Sky News leistet sich Deutschland die widerliche Unsitte, keinen linearen 24/7 Nachrichtenkanal zu haben.

Ich halte es für eine gute Idee, ARD und ZDF zu verschlüsseln und nur noch diejenigen zur Zahlung heranzuziehen, die diese TV-Programme haben wollen.

 

Konstruktive Kritik lässt du doch gar nicht zu, wie man eben lesen kann.

Was sagst du dazu:

 

Pauschaler Rundumschlag, Super Ingo!

Selbstverständlich ist der Beitrag gestiegen, sonst gäbe es keine MEHReinnahmen.
Oder meinst du ein mehr kommt durch nichts oder weniger?

Bei gleichbleibender Haushaltsabgabe ändert sich dabei nur die Erhebungsform. Es wird also mehr über Betriebe eingetrieben.
Und wo die sich letztlich diese Mehrkosten wieder abholen müssen, ist ja ein offenes betriebswirtschaftliches Geheimnis.

Bei den Kosten für die privatsenderfinanzierende Werbung hast du das System ja auch begriffen.
Warum also sträubst du dich gegen die Tatsache der Analogie beim ÖRR?