RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Anzeige

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Man muss fuer's Kabel keine monatl. Abogebuehr zahlen?

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Beim Hörfunk ist es besser: Die Radiosender aus allen Ländern können ohne Einschränkungen europaweit empfangen werden. Sogar die ORF-Sender.

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Ihr versteckt die einfach besser

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Ich frage mich in der ganzen Debatte nur, warum KDG ALLES außer die Öffentlich-rechtlichen verschlüsselt. Auch Servus-TV gehört zu den Verschlüsselungsgegnern - trotzdem tun sie es...

Ich wäre für folgendes: So wie die Sender für ihre Satverbreitung und DVB-T Verbreitung zahlen wäre ich auch dafür, dass die Kunden für alljene Sender nichts zahlen müssen die den Kabelbetreibern zahlen. Astra kassiert ja auch nicht von den Kunden. So könnte KDG z. B. für all jene Anschlüsse, wo nicht gezahlt wird einen Bandpass/Tiefpass oder sonst was einbauen. Im gesperrten Frequenzbereich sollen dann alle Sender hin, die das Kabelfernsehen zusätzlich anbietet... So einfach gings... oder auch nicht..

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Noe, bei uns ist das ueberhaupt nicht versteckt. Heisst ganz klar subscription. Kabel ist letztendlich generell Pay TV egal welcher Sender nun im Paket steckt. Fernsehen per Kabel zieht monatliche Kosten nach sich, fuer das Paket dass man geliefert bekommt - ob das nun das analoge Grundpaket oder irgendwelche digitalen Zusatzpakete sind nimmt sich ja nix

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Das wäre richtig schön - ich würds weder zahlen noch schauen und die Volksverdummung könnte sinken - ein wunderschöner Traum

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Ich habe festgestellt, seit TeleColumbus die Privatprogramme grundverschlüsselt, habe ich diese Sender alle nicht mehr gesehen....
Und!?!?!?! Es fehlt mir reineweg nix. Und wenn ich auf dem Scheißhaus sitze und meine Programmzeitung nach brauchbarer Fernsehkost durchforste, kann ich besser kacken, wenn ich mir die Sendungsgrütze von RTL, Sat1 & Co. durchlese. Was sagt uns das??RTL, Sat1 und Co. ab ins Klo!!!Für solch einen Mist ist mir meine Lebenszeit einfach zu schade. Und Tschüss

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Aber nicht nach der alten Rechtschreibung. Es könnte ja sein dass MiB ein älteres Semester ist und jetzt schon mal daran denkt, an welcher Meeresküste er sich eine Traum-Immobilie kauft damit er als Rentner jeden Morgen am Strand in der Sonne liegen kann.

Das wäre ein Grund, sich näher mit den EU-Partnerländern zu beschäftigen wo man sich demnächst niederlassen will und wenn MiB das in einen höflchen Brief an seine WEG hinein schreibt, bekommt er auch endlich seine Satelliten-Antenne.

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Hast du auch gesehen welche Top-Serien am Sonntag abend auf Sat 1 gelaufen sind?

Diese Latrinen-Vergleiche und Klo-Parolen gehen mir auf die Nerven.

Natürlich senden die Privaten auch Trash, aber eben auch viele gute Sachen. Über die Woche verteilt gibt es auf Pro7 Sat.1 genug gute Inhalte, die ich total sehenswert finde.

NCIS LA finde ich super und das Finale der 3. Staffel ist genial, vor allem der Moment wo Callen ...

Stop. Spoiler.

Das Finale ist ja noch gar nicht auf Sat 1 gelaufen, sondern nur in unseren direkten Nachbarländern, in Holland, in Frankreich und in der Schweiz zum Beispiel.

Seit ich aus der Gratis-Phase von HD+ raus bin habe ich die Privaten auch nicht mehr eingeschaltet aber nicht weil ich das Programm blöd finde, sondern weil ich das, was ich auf Sat 1 gut finde, aus anderen Quellen bekomme.

Da aber die ganz große Mehrheit der Kabelkunden weder M 6 HD noch RTS un HD noch SBS 6 HD gucken können (um 3 Sender zu nennen, wo das Finale von NCIS LA schon gelaufen ist) frage ich mich, was diese unqualifizierte Kritik an den Privatsendern soll.

Für die Kabel-Kunden besteht eigentlich nur die Möglichkeit, sich die Inhalte als Konserven auf physikalischen Speichermedien (legal) von Freunden oder als illegale Streams oder Downloads aus dem Netz zu ziehen, wenn sie die Privaten boykottieren möchten.

Einen Boykott von HD+ finde ich gut, aber auf die Inhalte der Privaten möchte ich nicht verzichten.

Mit ein wenig Kreativität geht das auch, sich die Inhalte legal woanders zu besorgen - TNT Sat kostet 15 € für 4 Jahre, der Rest ist Trinkgeld. Außerdem habe ich einen Freund direkt an der Grenze der die neuen Folgen von Person of Interest, Dallas und Doctor Who für mich aufnimmt. Alles Free-TV.

Aber es ist natürlich bequemer, sich einfach vor die Glotze zu setzen und das Geld an die Abzocker-Bande von RTL & Co. abzudrücken.

 

AW: RTL: Verschlüsselung und Digitalisierung kein Widerspruch

Ich kann sehr gut auf die Inhalte der Privaten und insbesondere von SAT1 verzichten, da ich diese mehrheitlich für wertlos halte. Für diese Inhalte ein Abo anzuschließen und eine "Servicepauschale" zu zahlen, fiele mir nicht ein.

Die privaten Sender in SD sind in meiner Programmliste ganz weit nach hinten gewandert und somit zappe ich nur noch sehr selten drüber. Ich schaue zu 98% nur noch HD Sender.

Ob HD+ boykottiert wird oder nicht, ist mir völlig egal, genau so wie mir schnuppe ist, ob es erfolgreich wird oder nicht. Wem die restriktiven HD+ Werbesender das Geld wert ist, der soll dafür zahlen. Die BWL Praktikanten der Privaten werden sich freuen, wenn ihr Konzept schlußendlich aufgeht, dann können sie hoffentlich die SD Sender früher als geplant, abschalten.