RTL gibt Verschlüsselungspläne auf

Anzeige

Das habe ich auch schon selber schonmal bei einem Bekannten gesehen bei dem ich vor Ort in der Wohnung war.
HD-Receiver per Scart-Kabel an Flachbild-TV-Gerät angeschlossen.

 

Wenn es nur so wäre und auch dieses Interesse bestehen würde. Die verantwortlichen Leute beschäftigen sich ja eher mit Verkaufszahlen und Vertriebswegen.

Wenn dann einer von denen die sich auskennen kommt und sagt: das sieht übrigens besser aus, wenn wir das in 60p drehen und diese Sorte 3D Kameras verwenden, statt das ausrechnen zu lassen. Allerdings kosten die Kameras und Linsen ein bisschen mehr und von den Kinos kann das leider nur jedes 10te so aufführen. (War und ist doch bei Imax nichts anderers). Dem wird dann was gehustet und es wird in den schon vorhandenen 24p Kameras gedreht. Dass die nicht mehr auf Film drehen ist ja auch nicht aus künstlerischen Gründen. Reine Kostenfrage. Nicht nur das Band selber, auch Schnitt und so.

Es dürfte bald 20 Jahre her sein und ich meine es war Citizen Kane und der Audiokommentar dort, als ich da drüber gestolpert bin. Der "Kompromiss" den die Kunst schaffenden betreiben mit der vorhandenen Aufnahmetechnik und ihren Unzulänglichkeiten ist: langsame Kameraschwenks.

Ist dann immer wieder interessant, die Begründung dazu zu hören. Generell denke ich, Unwissenheit. Dann natürlich noch fehlendes Kabel. Und beim Nachkaufen auf ein zu teures Kabel gestoßen. Aber oft wird es einfach nur das vorhandene Kabel sein. Wozu ein anderes verwenden? Am Ende ist das noch hinter dem Fernsehtisch oder Schrank verlegt.

 

Ja und? Das können nur HD-Fanatiker nicht verstehen!

 

Ich würde es umgekehrt formulieren, das können nur Brillenträger ohne Brille verstehen. Alle anderen eher nicht.

 

Und ein HD+ Abo dazu.

 

Allein Betrachtet (ohne HD+ Pay-TV Abo) kann das sinnvoll sein, weil die meisten heute verfügbaren Receiver für SD und HD nutzbar sind, jedoch haben fast alle Flachbildfernseher dann auch den qualitativ besseren HDMI-Eingang. Es gibt auch noch ältere Röhren-TVs, die mittels Scart-Kabel und modernem HD Sat-Receiver / DVB-T2 Receiver genutzt werden.

 

Auch mit HD+ kann das sinnvoll sein, weil man die bessere HD-Qualität auch bei SD sieht. Dazu kommen dann noch ggf. exklusive Sender wie bis vor kurzem MTV.

 

Nach fast 190 Antworten kann man also den Inhalt mit zwei Punkten zusammenfassen:

1) Die Privaten haben sich mit ihrem HD Model verzockt. Die Einnahmen hinken gewaltig hinter den Vorstellungen hinterher. Und in Anbetracht der Produktionskosten dieser Sender, sind die Transponderkosten - auch in HD - die reinsten Peanuts. Man nimmt halt die paar Euro Einnahmen dankend mit und schmeißt sie im SD Bereich wieder zum Fenster hinaus.

2) Die linearen TV-Sender (Free- /Pay-TV) bekommen mächtig Konkurrenz durch Stream-Portale und haben kaum eine Idee, wie man die Abwanderung in den Griff bekommt. Diverse Mediatheken sind zwar ein Ansatz, kaum aber eine richtige Lösung. Die ÖR sind dank Haushaltsabgabe davon weniger tangiert als die private Konkurrenz, die Reichweite benötigt um ihre Einnahmen zu decken.

Ich glaube auch nicht, dass frei empfangbare SD-Sender die Rettung für die Privaten sind. Das Programmangebot hat sich gerade bei denen überholt. Es fällt ihnen nichts neues ein. Sie produzieren eigentlich nur mehr "alten Wein in neuen Schläuchen". Die ÖR sind ihnen dabei dicht auf den Fersen. Wobei die ÖR mittlerweile - gerade was ihr Filmangebot anbelangt - sich sehr gut mit den Streaming-Diensten ergänzen.

Es bleibt also spannend wie sich das alles in Zukunft entwickelt.

 

Zudem RTL ja immer noch Marktführer in der Zielgruppe im guten zweistelligen Bereich ist ;-)

 

Niemand hat sich verzockt, da man sich nur verzocken kann, wenn man Geld (leichtfertig) verliert. Die Privaten machen aus wirtschaftlicher Sicht zur Zeit alles richtig.

Bei den Programminhalten ist es halt so, daß der (Werbe-)Zuschauer das bekommt, was er sehen möchte. Die Mehrheit möchte nämlich nicht das sehen, was ein JuergenII oder ich sehen möchte.