RTL gibt Verschlüsselungspläne auf

Anzeige

Ich halte die Bildrate heute für längst nicht mehr so wichtig, das Berechnen von Zwischenbildern ist technisch längst machbar. Nur weil das lange Zeit billig und mit wenig Rechenleistung versucht wurde, heisst das noch lange nicht dass es nicht auch gut geht. Da ich auch viel alte Filme schaue, wäre mir ein Wiedergabegerät, welches auf Wunsch ordentliche Zwischenbilder berechnen kann, wichtiger als neue Standards. Der Rets ist Frage des persönlichen Geschmacks. Mein Blurayplayer kann auch einen 24p Film als 60p ausgeben, und das absolut scharf und ohne Ruckler. Ob man das möchte ist nur eine Frage des Setups und des persönlichen Geschmacks. Verbessern und Umrechnen könnte das auch noch mein AVR, der macht sogar wenn ich will ein 4K Upscaling mit anschliessendem Downscaling auf 1080p, da mein Fernseher nicht mehr kann. Das ist heute technisch alles kein Thema mehr, die richtige Prozessorpower vorausgesetzt.

 

Hast du mal fotografiert?
Du hast heute fantastische Sensoren, die bis zu hohen Isozahlen und kurzen Belichtungszeiten rauschfrei arbeiten können. Und genau hier, müssen die Profis abwägen. Bei 60 fps hast du eine kürzere Belichtungszeit pro Bild, du musst früher ausleuchten, kannst nicht so gut mit wenig Licht arbeiten. Bei 24 fps hast du viel mehr Freiheiten bezüglich Licht. Wenn du heute draussen mit der Actioncam am Helm durch die Sonne rennst, sind 60 oder 24 fps kein Thema, aber setz dich nachts mal in ein Auto, und versuche die Gesichter der Insassen mit der Strassenbeleuchtung und dem Gegenverkehr in Szene zu setzen.
Nicht alle Filme spielen durchgehend bei Tag im Freien

 

@emtewe
Wieso müssen bei TV Übertragungen selbst im Jahr 2018 immer noch am hellen Tag draußen die Scheinwerfer leuchten? Jede HD-Cam macht heute brauchbare Bilder ohne extra Licht tagsüber, nur Profi-Studiokameras verlangen sogar tagsüber extra Licht. Unverständlich

 

Die Frage ist halt wie du "brauchbar" definierst. Wegen der Mimik sollten die Schatten im Gesicht nicht wirklich dunkel sein, dir versucht man immer aufzuhellen. Ich glaube die Ansprüche an "brauchbar" sind bei einer richtigen Produktion einfach etwas höher. Nicht zuletzt brauchst du große Objektive um mit der Schärfentiefe zu arbeiten, und genau das fehlt eben bei "jeder HD-Cam"
Bring die Bilder deiner "HD-Cam" mal auf eine Leinwand, richtig groß, dann siehst du den Unterschied. Solange du die nur auf dem Handy betrachtest, sind da tatsächlich keine großen Unterschiede.

 

Trotzdem sollte doch die Profitechnik im Jahr 2018 langsam mal ohne extra Licht am Tag auskommen. Technik entwickelt sich doch weiter

 

Aber die Physik nicht. Die HDR Technik könnte da eines Tages helfen, aber die steckt ja noch ganz am Anfang der Entwicklung. Das Problem ist dass dein Auge geradezu Unglaubliches leistet. Diese Dynamik, dieser Kontrastumfang, diese Fehlerkorrektur... da ist auch modernste Technik heute leider noch weit von entfernt. Du schaust jemanden an, und auch wenn es dahinter strahlend hell ist, siehst du die Haare, aber auch alle Details im Gesicht, und das kann keine Kamera der Welt, auch die modernste nicht.

 

Ja, und? Trotzdem zahlst Du dort anteilig für Freenet. Auch wenn Du ein Nutella-Glas im Sonderangebot kaufst, zahlst Du anteilig die 40g gratis. Du hättest genausogut die teurere Marmelade kaufen können, erst dann hättest Du Dich gegen Nutella entschieden.

 

Siehst Du, sie haben es versucht.

Quatsch, das ist hier vollkommen anders, 720p50 ist nun mal Nische der deutschsprachigen ÖR. Der Zuschauer hat von 1080i50 deutlich mehr.

Du weißt genau, daß das nie passieren wird, jedenfalls nicht bei ARD und ZDF.

Du meinst vermutlich 50p, weil bei 24p bräucht man keinen Speedup. Und ja, in Deutschland wird 50p auch bei UHD der Standard werden - das ist ja jetzt schon so.

Das hat wohl mehr mit künstlerischen als mit technischen Dingen zu tun (Stichwort Soap-Effekt).

 

Das mag ja sein, es war trotzdem der billigste DVB-T2 Reciever den es da gab. Wie groß soll da eigentlich der Freenetanteil sein? Der Hersteller wird sicher auch noch seinen Gewinn machen, ebenso der Laden. Wieviel bleibt denn da für Freenet? Oder verschenken die ihre Lizenzen vielleicht doch? Oder zahlen sogar noch Prämien wenn sie eingebaut werden?
Wie erklärst du es dir, dass der billigste Receiver dort mit Freenet war? Selbst der nächste Xoro ohne Freenet war ein paar Euro teurer.

Schau doch mal aktuell bei Amazon, da gibts den Strong SRT 8541 mit Antenne und Freenet für 27,71. Jetzt willst du mir sagen dass da Freenet noch dran verdient? Da bekommt der Hersteller seinen Teil, da bekommt der Händler seinen Teil, der Lieferdienst... das kann für den Preis nur funktionieren wenn Freenet sogar noch drauf zahlt, statt zu kassieren. Anders kann ich mir die Preise nicht erklären. Ein vergleichbares Modell ohne Freenet gibt es kaum unter 40, also im Paket mit Antenne.

 

Das ist halt Marktwirtschaft und da wir alle die Einkaufspreise nicht kennen, können wir eh höchstens spekulieren. Aber deswegen kann man noch lange nicht sagen, man bekommt Freenet geschenkt. Auch andere Produkte wie das o. g. Nutella werden oft sehr günstig angeboten, das ist eben Marketing, aber trotzdem zahlt der Käufer dafür.