Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Anzeige

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Weitere Fehlerquellen:

• Falsche Zeitzone
• Man in the Middle Attacke

Und das schlimme daran ist: Das LG Köln verlangt keine weiteren Beweise (wie z.B. die pyhsikalische Hardwareadresse (Mac-ID).

Wer schlau ist, sollte vorsorglich dies tun: http://www.avm.de/de/News/artikel/newsletter/push_service_filesharing.html

Abmahnungen sind ja inzwischen eine wichtige Einnahmequelle der Musik- und Filmindustrie geworden.

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Ich bezweifel aber das man diesen "Beweis" auch zu lässt wenn man nicht mal andere Beweise vorbringen kann (zB. das man überhaupt nicht anwesend war oder gar kein PC sich im Haushalt befindet)

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Wie auch? Die meisten Richter und Staatsanwälte sind doch technische Laien und verstehen von der IT-Technik nur Bahnhof.
Allerdings, würden sie das niemals zugeben. Dies scheint der Grund zu sein, warum im Abmahnwesen Urteile im "Namen des Volkes" gefällt werden, die an der Realität vorbei entschieden worden sind.

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

So ist es! Aber heute ist auch ein guter Tag:
BGH-Urteil zum Filesharing: Eltern haften bei Belehrung nicht | heise online

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Eine wunderschöne Legende, die durch ständige Wiederholung nicht richtiger wird...

Die Zeitserver der Ermittler werden genauestens kontrolliert. In der Regel gibt es mittlerweile mehrere Abfragen, so dass das Zahlendreher-Thema eigentlich keins mehr ist.

Ich kenne einige die erwischt wurden, die waren es auch alle. Kennt ihr jemanden, der es nicht war (und glaubt ihr ihm auch?)?. Die angeblichen Fälle, die da durch die Gazetten wandern sind in keiner Weise aufgeklärt worden

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Naja, für diesen speziellen Fall finde ich das Urteil ja ok (gegen die Musikindustrie ), aber was ist wenn sich das auf andere Bereiche ausweitet.

Sprich, wenn Kinder mir mein Auto zerkratzen. Haften dann die Eltern auch nicht mehr? Ich gehe mal davon aus, das die Eltern die Kinder darüber aufgeklärt haben, das es ja verboten ist.

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

1.) Technik ist fehlerhaft.
2.) Schon mal was vom "Man in the Middle" im Bezug auf die IP-Adresse gehört?
3.) Push-Mail Service des Routers nutzen! Nur so kommt man zum Gegenbeweis!

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Warum? Die Zeitserver werden ständig mit dem der Atomuhr in Braunschweig verglichen. Die großen Abmahnkanzleien mahnen erst ab, wenn Du mindestens 2mal in kurzem Abstand erwischt wurdest.

Wenn Du jemanden in Dein Netzwerk lässt, haftest Du zu Recht!

Hier weiß ich nicht, was Du meinst.

Nochmal die Frage: Kennst Du persönlich jemanden, der es (glaubhaft!) nicht war? Aber nicht jemanden aus einem reißerischen Fernsehbericht.

 

AW: Rechte-Inhaber überwachen Filesharer stärker als angenommen

Du behauptest also, dass die Abmahnkanzleien immer Recht haben und noch nie was falsch gelaufen ist? Und es ist auch noch nie ein PC abgestürzt, weil die Hardware kaputt war?

Die "Man in the Middle" Attacke beinhaltet nicht eine Abfrage wie "Darf jetzt ein unbekannter in dein Netzwerk"!

Guckst du hier: FRITZ!Box: Push Service kann bei Filesharing-Abmahnungen aufklären | AVM - Heimnetz mit FRITZ! - DSL, LTE, Kabel, WLAN, DECT und Powerline
(gibt es auch bei anderen Herstellern)

Ja.