Rückt die AfD nach rechts?

Anzeige

Ich denke nicht so in Kategorien. Axel Springer steht für schlechten Journalismus, der sofort tendenziös ist, wenn ein Zitat schon in der Überschrift steht.

Gleicht Opferrolle eigentlich fehlende Argumente aus?

 

Zum einen:
Wer hat denn hier geschrieben, das wenn jemand links ist er auch gleichzeitig oder tatsächlich linksradikal ist?

Zum anderen:
Gilt das von Dir geschriebene auch für die "andere Seite".
Wer rechts ist, heißt es schon lange nicht, dass man tatsächlich rechtsradikal ist und man nur an sachlichen und konstruktiven Diskussionen interessiert ist, in denen keine haltlosen Unterstellungen stattfinden.
Es gab und gibt alleine von @blink182 hier in diesem Thema zahlreiche Unterstellungen wie AFD-Fans/Fanboys, Eure/Deine AFD, AfD-Sympathisanten usw. usf.
Ist das eine sachliche und konstruktive Diskussion?
Wer gegenüber anderen eine sachliche und konstruktive Diskussion ohne Unterstellungen einfordert, der sollte sich auch selbst daran halten.
Denn wie man in den Wald hineinruf, so schallt es heraus.

 

Damit handelt es sich aber auch in der Sache mit der angeblichen E-Mail von Frau Weidel um genau den gleichen schlechten Journalismus und die gleiche tendenziöse Berichterstattung von Axel Springer, die von Dir kritisiert wird.
Auch wenn Du mit dem eigentlich Thema und der Korrespondenz zwischen mir und blink182 nix zu tun hast.

 

Nutzer, die regelmäßig Position für die AfD (nicht: AFD) ergreifen und sie in Schutz nehmen, darf man selbstredend als pro AfD ec. bezeichnen. Das ist rein sachlich. Analog übrigens Nutzer, die regelmäßig pro Putin argumentieren.

 

Und gleich der nächste unsachliche Beitrag mit einer Unterstellung von Dir.
Und Du beschwerst dich ersthaft darüber das andere nicht sachlich und konstruktiv mit Dir diskutieren?
Du bist doch selbst gar nicht in der Lage dazu sachlich und konstruktiv sowie ohne Unterstellungen zu diskutieren.

 

Wie war es noch einmal mit diesem Beitrag, indem du übergriffig und absolut unsachlich wurdest?

Der allgemeine Politik Thread

Das ist eine absolut haltlose Unterstellung, da du @blink182 unberechtigterweise in sein Nest hineingelegt hattest, obwohl er mit keiner Silbe davon erwähnt hatte. Das allein sorgt nicht für eine sachliche und konstruktive Diskussion.

 

Was ist daran übergriffig?
Daswar eine NACHFRAGE aber keine Unterstellung.
Denn der Satz endete nicht mit dem Ausrufungszeichen "!" oder Punkt "." sondern der Satz endete mit einem Fragenzeichen "?".

Wie ich schon schrieb:
Denn wie man in den Wald hineinruf, so schallt es heraus.
Denn die Unterstellung wie AFD-Fans/Fanboys, Eure/Deine AFD, AfD-Sympathisanten usw. usf. von @blink182 lagen zeitlich VOR meinen Beitrag in "Der allgemeine Politik Thread".
Dazu hast Du dich übrigens noch gar nich geäußert.
Handelt es sich bei den zahlreichen Unterstellungen wie AFD-Fans/Fanboys, Eure/Deine AFD, AfD-Sympathisanten usw. usf. von @blink182 alleine hier in diesem Thema noch um eine sachliche und konstruktive Diskussion bzw. sorgt das für eine sachliche und konstruktive Diskussion?

 

Der einzige, der hier etwas unterstellt und unsachlich ist, bist du. Beispielsweise kann jeder, der die Suchfunktion bemüht, herausfinden, dass ich nicht einmal das Wort "Fanboy" oder "AfD-Fanboy" verwendet habe. Korrigierst du das in deinen Postings mit den bewussten Fettdrucken?

 

@kÖPENiCKER

Bitte, unterlasse es bitte in fetter Schrift zu schreiben, um es nicht ganz deutlich hervorheben zu müssen. Es geht auch viel sachlicher! Danke!

 

Du hast mich doch hinzugefügt. Und Frau Weidel kann doch eine eidessstattliche Versicherung abgeben. Bei einer Lüge würde sie eine erhebliche Strafe erhalten.

Wo ist ein vergleichbares Zitat zu der Überschrift det Axel-Springer-"Zeitung"?