Rückt die AfD nach rechts?

Anzeige

Oder die Wähler der Partei dahingehend respektieren, in den man erschließt warum sie die AfD wählen.

Also wirtschaftliche Angst oder die Probleme mit der Migration.
Und diesbezüglich echte Lösungen forcieren.

Wenn aber Wähler die AfD wählen, weil sie
deutschnazional denken.dann darf man diese Wählergruppe
gerne in die Tonne hauen.

 

Ja, und nun? Frau Weidel müsste den Klageweg beschreiten, dass die E-Mail eine Fälschung sei. Davon hat sie aber abgesehen. Stand heute ist die E-Mail aufgrund der Faktenlage daher als echt anzunehmen.

Du hast schon mehrfach erwähnt, dass du "Gerichtsverfahren hattest" (als Angeklagter, Kläger, Richter, Schöffe, Verteidiger, ...?). Und nun? Weder muss das stimmen, noch hat das hier Relevanz. Insbesondere beeindruckst du mich dadurch keinesfalls, eher im Gegenteil, weil es einmal mehr überheblich wirkt. Oder soll es sogar ein Einschüchterungsversuch sein?

Richtig, sie qualifizieren mich, denn offensichtlich ist es sehr schwierig, dich einzubremsen, nicht immer auf vom eigentlichen Thema abzulenken wie du es heute mehrfach in der "Casa Weidelsche E-Mail" getan hast. Es ging insbesondere nicht um den Fall "Gelbhaar", sondern einzig und allein um den Fall "Weidel". Mehrfach die gleiche zutreffende Feststellung anzubringen, in diesem Fall "Whataboutism", ist daher vollkommen sachlich und gezwungenermaßene Notwendigkeit aufgrund deiner zigfachen Wiederholung.

Das ist eine Falschbehauptung und im Sinne der Beweisumkehr muss ich dazu auch nichts weiter schreiben. Und das Thema mit den Gerichtsverfahren hast du wie gesagt schon erwähnt.

Das ist von mir eine sachliche Feststellung, da du hier zahlreiche, vielleicht sogar hunderte (?) Beiträge zum Thema AfD verfasst hast, indem du manigfach Kritik von der AfD abwendest so wie auch hier in der "Casa Weidelsche E-Mail".

 

Wegen einer scheinbar gefälschten Email geht er hier ab wie ein Zäpfchen.

 

Was die AfD mitnichten harmlos macht.

 

Nein, auch hier liegst Du wieder falsch. Den Klageweg muss man nicht bestreiten. Denn das diese E-Mail wirklich von Frau Weidel stammt, scheint die Mehrheit der Bevölkerung, außer eine paar wenigen Person wie Dir, werder zu glauben noch zu interessieren. Von daher, warum sollte man wegen etwas Klagen, was nur eine klitzekleine Minderheit glaubt oder interessiert und insgesamt für die Mehrheit der Bevölkerung eher unrelevant ist? Einen reisengroße Aufschrei scheint es ja deswegen bisher diesbezüglich nicht gegeben zu haben und das ganze ist genauso verpufft wie die Aktion gegen Herrn Aiwanger.
Wenn ich z.B. weiß das bei dem Gegner nix zu holen ist und der Klageweg nur unnötige Kosten verursacht die der Gegner nicht ausgleichen wird, dann verzichte ich z.B. auch auf den Klageweg.

Es ging einzig und allein um Erfahrungen bei Gerichten z.B. AG , LG oder KG. Bis zum BGH bin ich bisher leider noch nicht gekommen, weil die Gegner alle vorher schon eingeknickt sind.
Hast Du eine solche?

Entschuldige bitte es sollte selbstverständlich disqualifizieren heißen, da hab ich mich wohl verschrieben. Aber nun gut hätte man ja auch aus der Beitrag rauslesen können ... ist aber nicht schlimm
Undabhängig davon disqualifizierst Du dich mit der Nutzung vom Wort Whataboutism erneut in Deinem Beitrag.

Das ist allein Deine Wahrnehmung ... die meiner Meinung nach falsch ist. Aber hey lass doch einfach die anderen User hier im Forum selbst darüber entscheiden ob es eine Falschbehauptung von mir ist wenn ich schreibe, dass Du nicht immer ovn Dir auf andere schließen sollst und ich im Gegensatz zu Dir sachlich bin. Wo war ich denn unsachlich? Etwa weil ich Dir mir Argumenten widerspochen habe?

Auch das ist allein deine Wahrnehmung ... die meiner Meinung nach auch falsch ist. Denn deine Belge oder beweise in der Causa (nicht Casa) Weidelsche E-Mail sind einfach unzureichend. Und da erlaube ich mir einfach auch einmal mehr kritisch zu widersprechen und zu hinterfragen.
Komm nun mal Butter bei die Fische.
Was steht denn z.B. ganz konkret in der eidesstattlichen Versicherung von der Person die Frau Weidel belastet haben soll drin? Hast Du sie gelesen? Kannst Du mir eine Quelle bennen wo ich diese eidesstattliche Versicherung in Kopie finde und selbst lesen kann?

 

Hättest du den verlinkten Artikel gelesen, dann wüsstest du, dass die eidesstattliche Erklärung lediglich der Redaktion vorliegt. Wäre sie gefälscht, hätte das sicherlich ein juristisches Nachspiel für die Redaktion gehabt, das es aber nicht gab.

Die Fakten der Presse dürfen für einen Normalbürger vollkommen ausreichend sein, um von der Echtheit der E-Mail auszugehen, denn sonst hätte Frau Weidel ihrerseits eine eidesstattliche Erklärung vor Gericht abgeben können, was sie aber nicht getan hat:

Rassistische E-Mail: Alice Weidel spricht nicht mehr von Fälschung - WELT

 

Es geht gar nicht draum ob die eidesstattlichen Versicherung gefälscht ist sondern es geht um den genauen Wortlaut der Aussagen in dieser eidesstattlichen Versicherung. Was bzw. welcher Text steht da also genau drin? Kennst Du diesen Test oder den genau Wortlaut der eidesstattlichen Versicherung? Wenn Du den genaue Wortlaut und den konkreten Text aus der eidesstattlichen Versicherung nicht kennst, ist die Beweislage mit der Du von der Echtheit der E-Mail ausgehst, ja noch dünner als von mir erwartet. Du hast schlichtweg nix in der Hand um zu belgen, dass Frau Weidel diese E-Mail mit dem brisanten Inhalt wirklich geschrieben und verschickt haben soll.

Und genau das scheint Dein Problem zu sein, denn die Mehrheit der Bevölkerung, außer eine paar wenigen Person wie Dir, scheinen diese "Fakten" nicht auszureichen bzw. werder zu glauben noch zu interessieren.
Auch den damit gewünschten und gewollten reisengroßen Aufschrei in der Bevölkerung scheint es ja deswegen bisher diesbezüglich nicht gegeben zu haben und das ganze ist genauso jämmerlich verpufft wie die Aktion gegen Herrn Aiwanger.

 

Na welch eine Überraschung. Das Gutachten soll keine geheimdienstlich sensiblen Quellen beinhalten sondern basiere fast ausschließlich auf öffentlich zugänglich Quellen. Die Argumentation mit den Zeugenschutz ist damit wohl entkräftet und einfach lächerlich ...
Viel Spaß mit dem Gerichtsverfahren sowie mit einem zukünftigen Verbotsverfahren ...

AfD-Gutachten veröffentlicht: „Das ist keine seriöse Arbeit – das nähert sich einem Fall für die Psychiatrie“ - Video - WELT

 

Ach super, Axel Springer mit einer vorgegebenen Meinung. Das ist echt zum Fremdschämen!

Und zum Thema Zeugenschutz: Egal ob Axel Springer wie so oft lügt Übersicht der Rügen vom Presserat - Presserat. Ändert das irgendetwas an der Richtigkeit des Inhalts?

Normalerweise prüft halt erstmal das Bundesinnenministerium, weil der Verfassungsschutz demokratisch überwacht ist. Passt nicht in die dummen Narrative der Partei, die der Bericht als "gesichert rechtsextremistisch" einstuft, oder?

 

Die haben das aber nicht geprüft.