Qualität und ihr (Abo-)Preis

Anzeige

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

Der Forist hat als Luxus bezeichnet, "was ich nicht zum Überleben brauche". Ein Kleinwagen brauch auch niemand zum Überleben, wäre nach Definition des Foristen also "Luxus". Der Widerspruch liegt also nicht bei mir, richte ihn lieber an Premier4All.

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

Ist nicht ganz korrekt. Die Rabattpreise wollte der Vorgänger von Brian Sullivan, namens Mark Williams abschaffen. Bei seinen Tun, was sicher ein Novum im Pay-TV war, schreckte er auch nicht vor Kündigungen von Rabattabos zurück. Nun, all zu lange machte er es folglich bei Sky nicht und wurde im April 2010 abgelöst.
Ich verkenne nicht, dass es auch seit Sullivans-Zeiten, zu Preiserhöhungen kam.

Das kann man so oder so sehen. Ich selbst bräuchte es nicht unbedingt, da ich sehr wenig Fernsehen schaue. Die Frau will aber unbedingt ein paar Filmkanäle mehr. Da wir Sat haben, kommt man dann an Sky kaum vorbei. Internet-oder Smartangebote mag ich nicht und die Frau erst recht nicht.
Und nur DVD/Blu-Ray schauen, ist auch nicht das Wahre. Muss man immer erst sich kümmern, egal in welcher Form.

Insgesamt sehe ich es nun nicht unbedingt als Luxus an. Es ist nur Fernsehen, kein 12 wöchiger Urlaub auf den Maladiven oder Kuba. Auch kein Kaviar-Schmaus, mit Sektfrühstück.

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

Sullivan hat zwar "Abschaffen" vorsorglich nicht in den Mund genommen, aber klar von "eindampfen" geredet. Und da reden wir wohl eher von Größenordnungen als von -10% weniger als bisher. Stattdessen hat er im Herbst 2010 die bis dato größte Rabattschlacht seit Bestehen von PREMIERE angezettelt, seit bestimmt einem Jahr bekommt man bei sky.de Vollpreisabos fast nur noch wenn man bei Ablehnung mit der VBZ droht und für 2014 rechne ich mit einer noch größeren Rabattschlacht als 2010, denn erstens hat er in einem Interview vor 2 Wochen den ARPU für 2014 als nebensächlich hingestellt und - wie ja viele gemerkt haben - die Rabattabos mit Feeds und ab März wieder mit SkyGo sozusagen schon fit gemacht für die Rabattinvasion 2014. Ferrari und Rolex als "Luxusgüter" haben meines Wissen auch keine 50% Wochen oder gar Monate oder Jahre. DAS ist Luxus...Sky ist Grabbelbox-Ware.

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

Das mag sein, kenne doch nicht alle Äußerungen dazu.
Aber wie du selbst schreibst, ist es den Rabatt-Abos in der Masse nicht an den Kragen gegangen.
Und wie man sieht, hatte seinerzeit schon Sullivan schnell gelernt. Er mochte keine Prognosen mehr abgeben (ganz unten letzter Satz). Klick.

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

Vorteil..selbst kleinste Pluszahlen kann er als Knaller verkaufen, wie in dem verlinkten Interview 6.000 Nettoneukunden im 2. Q 2010, weil...der erste Pluszuwachs seit 2 Jahren. Aus der Sicht scheinbar ein Umschwung in Deutschland , tatsächlich waren die 6.000 für Sky Verhältnisse eine Katastrophe und wie ja von mir eben angeführt, führte das just zu der Zeit des Interviews zur größten Rabattschlacht aller Zeiten, weil der "Luxus" Sky zum Vollpreis in dem Regalen liegenblieb. Sullivan ist eben auch ein Marketing Mann, der weiß, wie man selbst Gruselzahlen freundlich lächelnd noch als Kracher verkaufen kann.

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

So weit ich es, ohne jetzt zu googeln im Kopf habe, war er u.a auch Honorar-Proffessor an einer Marketingschule in den Staaten.

Nur was auch immer gewesen ist, insgesamt hat er den Laden auf Vordermann gebracht, verglichen mit früher. Die Finanzen haben sich zum besseren gewandt, die Abos sind insgesamt gestiegen.
Klar, muss einen nicht alles gefallen was da läuft. Ich hatte seinerzeit das Abschalten von Music-Choise sehr bedauert. Denn Internetstreams sind nix für uns. Bei uns ist an der Surround Anlage der Receiver angeschlossen und dient oft als "Radioquelle".
Oder jetzt, wenn die S02 Karte "den Bach runter geht", braucht man neue Geräte, wenn man so schauen will wie gewohnt (aufnehmen, kein JSP, sortieren der Sender etc.)......

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

Wenn man sich die Kommentare so gröstenteils durchliesst - kommt das Gefühl auf - man sollte sich schämen ein Sky Abo zu haben, wenn so etwas als Luxus tituliert und tw. verspottet wird?! Ich habe auf jeden fall keine derartigen Luxusgüter um mir eine 40-60 Mio Pfund Luxusvilla im perversen und dekadenten Nobelstadtteil von London mit der Bishop Avenue zu leisten. Das ist ganz großer und schnellstmöglich zu verbietender Luxus!!! In London müssen deswegen Feuerwehrleute so weit wegziehen, das sie fast 3-4 Stunden für ihre Fahrwege zur Arbeit benötigen! Das ist schon echt wirklich krass und die folge von Luxus und sollte eher thematisiert und sich darüber ein wenig mehr als ob "Sky Luxus sei?", diskutiert/aufgeregt werden!

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

Man merkt es . Sogar steigende Minuszahlen kann er als Knaller verkaufen, mit dem Argument "wir hatten es schlimmer befürchtet". Da er aber keine Prognosen nennt, weiß keiner ob sie wirklich schlimmer kalkuliert haben oder das vorliegende Ergebnis weit schlechter als erhofft ist.

Ja hat er. Insgesamt respektiere ich seine Arbeit, nur mich hat er als Kunde dauerhaft verloren. Auf lautes, grelles Spaß-Privat-TV, mit etwas weniger Werbung als Unterscheidungsmerkmal zum FreeTV, stehe ich nicht. Inhaltlicher und ausstrahlungstechnischer Anspruch sowie programmliche Vielfalt ist gleichzeitig mit seinem Wirken den Bach runtergegangen. Sparflamme TV, das sein Angebot besonders im Sport zu 90% über Drittsender decken muss, ein grausiges Neustart Angebot auf Cinema, ein fast nicht vorhandener Backkatalog, Für die "Qualität" bspw. der Dokusender kann er nix, aber wer sich nunmal zu großen Teilen auf Drittsender verlässt, der muss auch Kritik dafür einstecken, denn Sky nimmt die ja bewusst auf, die schleichen sich ja nicht einfach auf die Plattform. Und wenn dann so ein Nischen-Crap wie E! Entertainment kommt, dann muss sich das Sullivan eben auch unter die Nase reiben lassen. Ja ich weiß....es gibt im DF Forum für jeden Crap Sender immer 2 User, die seit Jahren auf den Sender gewartet haben und daher solle man mal nicht für die Allgemeinheit sprechen, weil eben nicht "alle" den überflüssig finden. Ob 2 nun für "muss unbedingt auf die Plattform" stellvertrend sind..nun ja.

Und immer mehr Abonnenten merken, dass bei Sky nur die Quantität + Wiederholungsrate mit neuen HD Sendern steigt, qualitativ sind die Steigerungen mit den Neuaufschaltungen eher im Mikrobereich zu suchen. Natürlich auch hier das Spardiktat...die Drittsender bringen Rechte mit, die Sky selber nicht kaufen muss. So geht aber auch Exklusivität flöten, weil die Drittsender meist breitflächig aufgestellt sind. Und wenn dann Sender wie Disney flöten gehen, steht Sky hilflos da und schaltet sogar noch einen Panik-SD Sender auf, wie letztens mit Atlantic geschehen. Aber selbst das wurde hier ja noch überwiegend als Meisterleistung angesehen, selbst dass Sullivan sein "keine neuen SD Sender" Versprechen gebrochen hat.

 

AW: Qualität und ihr (Abo-)Preis

@ Berliner, als reiner Fimabonnent kenne ich zur Genüge sämtliche Mangelerscheinungen und Ungereimtheiten, keine Frage. Die Quersubvention von Fußball dabei mal außer acht gelassen, wurden ja auch die Neustarts immer weniger. 20 sollen es ja nur noch maximal sein. Früher waren es mal 30.....
Dann fehlt zumindesten Paramount.
Ich weiß gar nicht, ob bei F1 es noch die unterschiedlichen Feeds gibt. Schaue jenes (wenn ich es schaue) über ORF.
Auch ist Fußball über Gebühr für mein Dafürhalten vertreten.
Andere Sportarten fehlen, ergo kein Sport mehr.

Nun ja, entweder kündigen oder es Zähne knirschend in Kauf nehmen. Andere Möglichkeiten sehe ich da nicht.
Und wie geschrieben, ginge es ausschließlich nach mir, hätte ich kein Sky mehr. Aber so ist das nun mal, wenn man der Frau nicht alles abschlagen will.

 

Sky ist kein Luxus, sondern Unnötig. Lebt ihr alle in den 90ern?? Es gibt so etwas namens Internet. Gutes DSL und jeder ist sein eigener Herr des Programmes. Liebe Grüße aus dem Jahr 2014!!