PW Kundendienst laaaaaaaaaaangsaaaaaam....

Anzeige

Ist trotzdem nicht dokumentenecht...

 

@Thrakhath
Ist das mit den Feeds das einzige Problem, warum kein CAM auf den Markt kommt ? Weisst Du da was genaueres oder ist das nur eine Vermutung von Dir. Ich denke, wenn PW sich öffnet, werden Hersteller wie Kathrein/Hyundai, Technisat, Galaxis etc. das schnell in ihre Software implementieren, denn PW-Kunden sind ja eine gute Zielgruppe. Gerade die Mietkunden könnten sich dann einen Wechsel überlegen. Mikronik kommt ja jetzt schon mit den Feeds zurecht.

 

Bei vielen Firmen kann man direkt bei der ersten Bestellung Bankeinzug auswählen.
Bei Amazon z.B. wählt man Bankeinzug aus ,gibt seine Daten ein und das wars ,alles ohne Unterschrift.

Und da soll PW nicht eine eingescannte Einzugsermächtigung reichen?

 

@Laddi

Die Probleme einiger Receiver mit den CD/BL/F1-Feeds bezog sich eigentlich nicht darauf, warum PW noch kein eigenes CI-CAM rausbringt, sondern war lediglich eine Bestandsaufnahme. Einige Receiver finden die CD/BL/F1-Feeds gar nicht, bei den meisten muß man die Feeds suchen, wenn sie gerade aktiv sind (also muß man mehrfach suchen um alle Feeds zu haben), bei den meisten Receivern stimmt dann die Benennung auch nicht bzw. ist cryptisch. Für den User mit Ahnung kein Problem, passend ordnen & schon läufts. Aber PW muß auch an die denken, die keine Ahnung haben. Schonmal in einer Technik-Line gearbeitet. Anrufe, wie 'Ich hab ein 10000,- Gerät -das beste vom besten-, daß hat mir der Fachhändler eingestellt. Das muß gehen !!!!' sind da keine Seltenheit. Leider können solche Leute die Geräte dann nicht bedienen geschweige denn was mit der Bedienungsanleitung anfangen. Hauptsache es war teuer und man kann damit protzen... Und schon hat PW Anfragen, warum auf FeedXY nix läuft (wenn z.B. Kapazitäten von CD auf BL reroutet werden) und sowas... Was die Hersteller wie schnell machen ist kaum kalkulierbar...
PW muß aber leider auch mit solche Leuten rechnen und diese zufrieden stellen bzw. mit diesen zurechtkommen. Ich sage nicht, daß das der Grund dafür ist, daß sich PW sträubt. Aber es sollte zumindest bedacht werden...

Was genau passiert, steht so genau wie sich das einige wünschen, noch nicht fest. Die EU hat zwar in einer ersten Lesung entschieden, daß PW bald nur noch CI-Receiver verkaufen darf, aber das war erst eine erste Lesung. Entgültig ist das noch nicht. Und die Räder der EU mahlen manchmal langsam. Und wer sagt, daß PW weiter Geräte verkaufen muß. Sie könnten doch wieder komplett auf Mietmodelle umsteigen. Bereits verkaufte Boxen betrifft es eh nicht. Und nirgens wurde gesagt, daß PW das Programm für CI-Receiver verfügbar machen muß. Es ging nur um den Verkauf. Trotzdem ist natürlich bei Öffnung für CI-Receiver Potential als Anreiz da. Wir werden sehen. Gerüchte gibt es viele. PW muß auf jeden Fall momentan eine nichtabschaltbare Jugendschutzfunktion sicherstellen...

[ 10. Juli 2001: Beitrag editiert von: Thrakhath ]

 

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:<HR>Original erstellt von PAK140]Bei vielen Firmen kann man direkt bei der ersten Bestellung Bankeinzug auswählen.
Bei Amazon z.B. wählt man Bankeinzug aus ,gibt seine Daten ein und das wars ,alles ohne Unterschrift.

Und da soll PW nicht eine eingescannte Einzugsermächtigung reichen?</STRONG>[/quote]

Und das Ganze geht sogar bei größeren Kaufobjekten, wie kürzlich von mir getätigt. Die Lastschrift über mehrere Tausend DM wurde eingelöst.

 

@Thrakhath
Klar muss PW auch an die 'nicht-Freaks' denken. Aber da kann man sich nette Modelle vorstellen. Die Reciever, die geeignet sind, könnten von PW zertifiziert werden, ähnlich wie Microsoft Zertifikate für Kompatibilität gibt. Die Hersteller müssten den Support für Reciever übernehmen. Wenn ich heute mit einem Reciever das ZDF nicht kriege, ruf ich ja auch nicht dort an. Ich hab mal ein Interview mit einem Loewe-Technik-Chef gelesen. Man warte nur auf die Öffnung von PW und die meisten Hersteller ständen in den Startlöchern, um das in Ihre Produkte zu integrieren. Ein CAM mit funktionierendem Jugendschutz kann ja nicht so schwer sein. Ist alles Spekulation, warten wir es ab.....und hoffen.....

 

@laddi
Netter Gedanke das mit dem zertifizieren. Aber was würde wohl passieren, wenn PW nur Programmabos an Besitzer zertifizierter Geräte ausgibt? Wäre ja Wettbewerbsverzerrung oder in der Nähe... Wie sollte außerdem geprüft werden, wer welches Gerät besitzt. Und das mit dem Herstellersupport des Receivers ist zwar logisch. Aber mit der Logik einzelner Abonnenten ist es manchmal nicht weit her. Wenn dann die Freischaltung mal nicht klappt und die Hotline sagt, daß evtl. noch Einstellungen am Receiver gemacht werden müssen, kommen dann so Kommentare wie 'kann ja gar nicht sein, die anderen Programme laufen doch auch'. Das die nicht verschlüsselt sind & als Referenz nicht taugen, werden viele nicht begreifen wollen. Und schon gar nicht wollen die dann beim Hersteller anrufen. Denk doch nur daran, was passiert, wenn mal wieder irgendwo ein Kabelnetzausfall ist. Wie oft liest man dann 'sche*** PW, ich kündige', während jeder logisch denkende nur denkt 'haaaaloooo, geht's noch?? Was kann PW dafür??'. Arbeite mal in einer Technik-Hotline. Der DAU ist leider weder übertrieben noch selten...
Deswegen muß ein System leider so idiotensicher wie möglich sein...
Wie gesagt, ich weiß nicht, ob dieser Faktor in den Überlegungen von PW eine Rolle spielt. Aber diesbezügliche Bedenken kann ich verstehen. Mir hat mal ein Hotliner von PW gesagt, daß sie für die alten analogen G2-Satdecoder eine ganze Schrankwand von Ordnern mit Bedienungsanleitungen für analoge Sat-Receiver in HH hätten & dazu eine Riesenliste von Einstellungen in der EDV für unterschiedliche analoge Receiver hätten, damit Sie den Kunden sagen können, was man am analogen Receiver einstellen muß, damit der analoge G2-Decoder funktioniert. Das wird wohl seinen Grund gehabt haben & zeigt, daß es mit dem Verweis auf den Hersteller nicht immer so leicht ist. Sowas müßte PW wohl dann auch für CI-Receiver machen, wenn sie sich öffnen würden...
Und das Löwe sagt, sie würden nur auf PW warten ist wohl klar. Ist genauso als würde PW sagen, sie warten nur darauf, daß die CI-Receiver Softwaren mit besserer CD/BL/F1-Feedunterstützung von den Herstellern erhalten würden. Denn es ist keineswegs so, daß PW sich da selbst was ganz spezielles zusammengebastelt hat, damit es nur die d-box unterstützt. Die Austrahlung der Feeds ist 100% DVB-Normgerecht. Löwe müßte also nicht warten um eine Unterstützung dieser Feeds d-box-ähnlich umzusetzen. Denn spezielle Informationen noch eine Lizenz von PW würden sie dazu nicht brauchen...

(Die Umsetzung vom EPG TONI & den d-box I Anwendungen ist bezüglich der Lizenz wieder ein anderes Thema)

[ 10. Juli 2001: Beitrag editiert von: Thrakhath ]

 

Den DAU kenne ich auch, da ich in der Software-Entwicklung arbeite und manchmal um Kontakt mit unseren Usern nicht herumkomme . Aber wozu gibt es dann überhaupt ein CI. Dann macht das alles keinen Sinn. Die d-Box kann man ja für den DAU weiter verkaufen und bietet vollen Service. Entscheidet man sich für einen anderen Reciever, dann hat man ggf. weniger Support. Das muss man dem Kunden sagen. Dass PW immer 'alles Schuld' ist, das weiss ich auch. Es ist aber auch komisch, das ZDF oder die ARD schalten auch mal Programme dazu oder ab und da passiert nie was. Der Vergleich hinkt etwas, aber PW bietet nun mal das Rundumglücklich-Paket an und da erwartet man, dass es auch funktioniert. Wie kann denn nach der Kanalumstellung die 1er laufen und die 2er mit 1.6 nicht. Auch wenn die Kabel-Firmen schuld sind, ist dies irgendwie schwer nachzuvollziehen. Irgendwie drifte ich jetzt ab. Mein Standpunkt: Wenn einer einen CI-Reciever kauft und PW abonnieren will, dann muss man ihm klar machen, dass da weniger Support ist. Der DAU bestellt ja nicht übers Internet und holt sich ein CAM und patcht rum. Der DAU geht in ein Fachgeschäft, lässt sich was aufschwatzen und wenn es nicht läuft, geht er in das Fachgeschäft zurück.

Dass der Feed DVB Standard ist, weiss ich. Habe aber auch gelesen, dass nur PW das nutzt. Gerade internationale Hersteller werden für die paar Leute in Deutschland, die PW nicht mit der Kirch-Box schauen, das nicht implementieren. Können die aber z.B. 20.000 Geräte mehr absetzen, würde sich das ändern. Ich bin halt nur konsequent gegen das d-Box-Monopol, weil Inhalte-Anbieter, Software-Anbieter und im Grunde auch Hardware-Anbieter (Nokia und die anderen bauen in Lizenz) nicht in eine Hand gehören. Da kann eigentlich nur Murks rauskommen.

 

@Laddi

Grundsätzlich bin auch ich gegen Monopole. Ich könnte halt nur bestimmte Bedenken seitens PW verstehen. d-boxen für die DAU's und freie Wahl für CI-Receiver für alle mit etwas Grips und Verständnis wäre sicher eine schöne Lösung. Funktioniert nur leider nicht. Denn es sieht einfach so aus, daß die Leute sich nicht Geräte nach Ihren Bedürfnissen/Fähigkeiten aussuchen, sondern häufig danach, was am teuersten ist bzw. am tollsten sein soll. Das lassen sie sich dann von irgendjemand installieren und sobald etwas nicht so funktioniert wie sie sich das vorstellen - auch wenn sie selbst schuld sind, weil sie das Gerät nicht verstehen und nicht bedienen können - oder selbst wenn sie etwas wollen, was technisch gar nicht machbar ist - fangen sie mit Rundumschlägen an. Und anfangen tun sie dann nicht beim freundlichen Fachhändler (da muß man ja erst hinlaufen), sondern bequemerweise bei der Hotline die den ganzen Frust und häufig den totalen Schwachsinn abkriegt. Ich empfehle Dir wirklich mal ein paar Tage in einer Technik-Hotline...

Zu der Kanalumstellung:
Schon merkwürdig, daß sowohl Sat d-box I'sen und Sat d-box II'en keine Probleme hatten, sondern Probleme fast nur in Telekom-Kabelnetzen auftrat. Deutet darauf hin, daß wohl die Ausstrahlung seitens PW so falsch nicht gewesen sein kann, oder ?? Mit der Umsetzung der TP's, der Remodulierung von QPSK auf QAM und der Einspeisung haben die ja nix zu schaffen...
Ich verweise dazu mal auf meinen Beitrag (bislang ganz unten im Thread): http://www.digitv-board.de/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=10&t=000448
Die d-box II nimmt es (das sieht man ja auch an anderer Stelle) aber wirklich sehr genau mit der DVB-Norm...
Übrigens ging bei bisherigen Umstellungen (Premiere/DF1-&gt;PW; SDOM, K-TOON neu; Beate-Uhse neu) bislang nix schief.

Ich kann Deinen Standpunkt verstehen. Aber ich denke meine Ausführungen (nicht mein Standpunkt) zeigen, daß es auch durchaus nachvollziehbare Bedenken von PW abseits des Jugendschutzes gibt, welche nicht so einfach von der Hand gewiesen werden können...

 

@Thrakhath
Sehe ich alles ein und kann es auch nachvollziehen. Ich kenne die Kollegen von unserer Hotline ganz gut und habe oft Mitleid. Aber technischer Fortschritt kann sich nicht am DAU orientieren. Aber ich denke, wir können darüber noch ewig dikutieren und ich sehe auch, dass das nicht einfach wird.

Wer an dem Umstellungsproblem Schuld hat, will ich nicht beurteilen, es sah nur doof aus für PW, wenn ihr geschlossenes System nicht geschlossen gleich funktionierte.

Gruss
Laddi