PS3 als BD-Player vs. Alternative

Anzeige

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

Laut dem Artikel jedenfalls ist HDMI 1.3 zu "langsam" um ein Full HD Bild in 3D zu übertragen. Die Aussagen sind allerdings sehr unspezifisch. Ich kann mich aber an einige gleichlautende Artikel in der Zeit erinnern, als die 3D Fähigkeit der PS3 nachgerüstet wurde.
Wie arbeitet eigentlich die HDMI Übertragung? Sind die Daten komprimiert? Die reine Datenmenge eines Bilddatenstroms in 1080p60 ist dann natürlich deutlich geringer als zwei Datenströme in je 1080p30, vielleicht liegt da ja auch das Problem?

 

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

Muss aber sagen, dass ich gestern einen 3D-Film über die PS3 geschaut habe, und nicht meckern kann. Bild war auf meinem 50'' echt sehr gut.

 

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

Über die Unterschiede von 720p zu 1080p gibt es hier ja seitenfüllende Threads im Bereich der ÖR Sender. Je nach Sitzabstand und TV Größe kann der Unterschied natürlich vernachlässigt werden.

Je nach Art des 3D Fernsehers kommt aber noch ein anderer Effekt zum Tragen. Manche Polarisationsgeräte die die Zeilenzahl halbieren, liefern bei einem 1080p Signal komischerweise ein sichtbar besseres Bild als bei einem 720p Signal, und das obwohl sie ja immer nur 520 Zeilen pro Auge anzeigen können. Ich vermute dass die Umrechnung der Bilder auf 1080p optimiert ist. Zumindest kann man das bei der Kombination LG47LW570S + LGBD670S + PS3 so sehen. Der gleiche 3D Film sieht von der PS3 in 720p irgendwie nicht so gut aus wie von dem BD670 in 1080p, keine Ahnung warum.

 

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

Ja die Aussagen sind da recht wiedersprüchlich.

 

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

ist das Bild denn anders wenn ich eine normale BR schaue oder eine 3D BR auf einem HD Fernseher. Hab keinen 3D TV, also bräuchte ich mir auch keine 3D Blu-Rays kaufen.

 

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

Eine 3D BR wird dann auch nur im 2D Modus laufen sofern die dafür kompatibel ist.

Das macht auch keinen Sinn.

 

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

Nein, normale Blurays spielt die PS3 ohne jede Einschränkung ab, im Gegenteil. Bei manchen sehr neuen Blurays, kommen die nötigen Softwareupdates für die PS3 mit als erstes. In der Videothekt kommen manche Blurays bis zu 6 Wochen vor dem Verkaufsstart in den Verleih, wenn diese mal wieder einen neuen Kopierschutz drauf haben, oder wenn Produktionsfehler durch Softwareupdate behoben werden müssen, dann ist die PS3 meist als erstes mit den nötigen Updates versorgt. Ich habe es jedenfalls schon ein paarmal in der Videothek erlebt, dass der Inhaber mir eine Bluray in die Hand drückte und sagte ich solle die mal testen, die würden alle Kunden als nicht lauffähig zurückbringen. Auf der PS3 lief die dann meist nach einem Softwareupdate. Inzwischen scheint das aber weniger kritisch, vor 1-2 Jahren kam das noch deutlich häufiger vor.
Das zeigt aber auch dass ein Bluray Player unbedingt mit Updates versorgt werden muss. Ein Netzwerkanschluss ist da natürlich bequemer als immer wieder Files aus dem Internet zu laden und auf einen USB Stick zu packen.

 

AW: PS3 als BD-Player vs. Alternative

Das ist auch ein Mysterrium.
Die PS3 SLIM ist in etwa genauso leise, wie ein BD-Player jeder beliebigen Marke.
Und da sie etwas mehr Technik beinhaltet, als ein Player, wird sie auch etwas heißer und frisst geringfügig mehr Strom. OK mit den aktuellen Playern kann sie nicht mithalten (BDT310 soll 9 Watt verbrauchen, die PS3 Slim messe ich mit 23-36 Watt).