ProSiebenSat.1 zu Sky-Übernahme: Pay-TV-Markt „ist zu schwierig“

Anzeige

Bildqualität über Sat ist halt teilweise bedeutend besser als über Stream. Und längst nicht jeder Stream läuft zufriedenstellend stabil. Von möglichem Zeitraffer bei Sportübertragungen mal ganz zu schweigen, das ist im Streaming schlicht einigermaßen unmöglich, das so komfortabel wie bei einer Sat-Aufzeichnung zu machen. Streaming mag Vorteile haben, hat aber auch diverse Nachteile. Von den höheren Verbreitungskosten für die Anbieter mal ganz abgesehen. Deshalb verstehe ich nicht, wieso alles zwingend immer nur aufs Streaming getrimmt werden muss und Sat bzw. Kabel als gestrig und altbacken verteufelt werden, statt dass man da versucht, eine sinnvolle und vernünftige Koexistenz zu finden.

 

Dann heißt es eben offiziell Servicegebühr, ist dasselbe.

 

Eine Servicegebühr für was?

 

Die Bildqualität über Sat ist halt, wie sie ist. Über Stream KANN sie auch besser sein. Ich habe damit keine Probleme. Keine Ahnung, warum ich mir aufgezeicheneten Sport im Zeitraffer ansehen wollen sollte. Wie die Verbreitungskosten sind, weiß ich nicht. Aber da man in Zukunft auf Streaming-Angebote nicht verzichten kann - es also quasi gesetzt ist, kommen die Satkosten ja on top.

 

Für mich persönlich sind Streamingdienste der Ersatz für die Videothek.

 

Wenn man es genau nimmt sind die Streaming Dienste ja nicht viel anders wie die Videotheken früher, abgesehen davon dass man nicht extra hin fahren bzw. laufen muss um die Filme auszuleihen oder abzugeben.

 

Die Kontrolle bei Streaming ist der Schlüssel.

 

Sie kann, sie ist es aber in den meisten Fällen nicht. Ich weiß nicht was deine Referenzwerte sind. Aber schau dir mal die Öffentlich-Rechtlichen an, da ist vielfach die Qualität der Livestreams oder Mediathek-Inhalte in 1080p schlechter als die SD-Ausstrahlungen über Sat. Auch Youtube ist ja was die Bildqualität angeht nicht mehr als Durchschnitt. Bei Discovery+ merkst du den Unterschied im Streaming beim Tennis auch durchaus im Vergleich zu den Eurosport-Kanälen über Sat, die leider abgeschaltet wurden. Grade beim Tennis bietet sich Zeitraffer manchmal sehr an, um die weniger spannenden Parts eines Matches schneller durchzugehen und dann die spannenden Parts in Echtzeit laufen zu lassen.
Deine Argumentation ist halt großteils Quatsch. Beim Streaming verursacht eben jeder Aufruf Kosten, bei Sat nur die einmalige Ausstrahlung. Das heißt deine Streamingkosten werden immer höher, je mehr Leute über Stream schauen, weil jeder einzelne Abruf Übertragungsvolumen und damit zusätzliche Kosten verursacht, während du bei Sat mehr oder weniger einmalige Fixkosten hast, egal ob das jetzt 10 oder 10 Millionen Menschen sehen. Die ÖR bezahlen jetzt für die Verbreitung über Streaming schon mehr als für Kabel und Satellit zusammen, wenn ich das mal richtig wo gelesen habe. Und das obwohl sicherlich da noch weit mehr über Sat/Kabel geschaut werden wird als ausschließlich in den Mediatheken. Und aus Kostengründen kann man da jetzt ja schon keine vernünftige Bildqualität mehr anbieten, sondern reduziert die so runter, dass es teilweise kaum mehr ansehbar ist und selbst mit 720p-HD einer Sat-Ausstrahlung in keiner Weise mehr mithalten kann.

 

Ich schaue eigentlich nie über die Mediathek, auch kein Youtube.
Die linearen Sender finde ich über Zattoo gleich oder besser als über Sat.
DAZN ist teuer und mich stört einiges, aber nicht das Bild.

 

ProSiebenSat.1 findet Pay TV deshalb schwierig und weshalb sie sky nicht kaufen wollen, ist die überteuerten Fussball und Sportrechte, die an sky hängen.
Das will man sich bei ProSiebenSat.1 wohl nicht antun und damit nicht das Risiko eingehen durch sky und seinen Fussball und Sportrechten, selbst in den Ruin getrieben zu werden.