ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Anzeige

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Bei Wikipedia steht, dass HD+ erst im Mai ein Abo-Modell einführt.

Nein, allerdings wäre es mir neu, wenn man bei Sky an SES bzw. eine Tochterfirma von SES zahlt. Man zahlt an Sky. Es geht auch nicht um FreeTV sondern um Grundverschlüsselung oder Pay-TV. Du bist mal wieder am Thema meilenweit vorbei.

HD+ ist eine Tochter von SES, man zahlt also gar nicht an die Sender sondern an SES. Was hat das also mit Werbeeinnahmen zu tun? Zumal es für einen HD-Zuschauer nicht mehr Werbeeinnahmen gibt als für ein SD-Zuschauer. Mit Werbung wird also SD abgedeckt. Darüber hinaus zahlen nicht die Zuschauer die Werbung sondern die Werbeindustrie (bei Wikipedia mal nachschauen was eine "Zahlung" ist).

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Da ist es wieder "Mehr Werbeeinnahmen durch HD"


hat niemand gesagt -einen LInk konntest du auch schon gestern nicht liefern.
Dein gestriger Hinweis zur Hochglanzwerbung war im Bezug zu Werbung in Printmedien und nicht bei HD.


Also - obwohl es niemand gesagt hat wird von dir immer noch verbreitet das gesagt wird durch HD Werbung wird mehr an Werbegeldern eingenommen - das ist nicht die Wahrheit.
Das du immer hierauf rumreitest hat andere Gründe - nämlich die das du durch diese bewusste Falschdarstellung nicht auf das Argument eingehen musst das der HD Zuschauer bereits jetzt Werbeeinnahmen generiert

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Genau, wieder kommt jemand in den Thread und faselt etwas von Werbeeinnahmen. HD+ erhält aber gar keine Werbeeinnahmen. Warum schreibst du also keine Antwort auf MiB? Der hat das Thema "Werbeeinahmen" ja hier wieder aufgeworfen.

Es wurde wieder behauptet, Werbeeinnahmen würden für HD verwendet und das ist nun einmal falsch, da es wie du richtig siehst, ja keine Mehreinnahmen gibt, die verwendet werden können.

... und warum schreibt das jemand in einem HD+Thread? Was haben Printmedien mit Fernsehen zu tun?

Falsch, ich schreibe, dass es keine Mehreinnahmen gibt. Wenn's keine Mehreinnahmen gibt, mit welchen Werbeeinnahmen soll dann HD bezahlt werden? Man hat genau so viele Einnahmen als würde man nur in SD senden.

Es sind aber keine Mehreinnahmen und damit ist ein HD-Zuschauer maximal so viel wert wie ein SD-Zuschauer. Er verursacht aber mehr Kosten und die müssen gedeckt werden. Die Kosten reichen die Privaten (teilweise) an HD+ weiter (Transpondermiete) und deswegen kostet HD+ etwas.

Fazit: Wenn's um HD+ geht, eine Tochter von SES, dann spielen Werbeeinnahmen keine Rolle, denn HD+ erhält keine Werbeeinnahmen.

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Wieso immer MiB - liefere einen Link und gut ist.
Und warum ich hier mit Werbung kommen?
Zum einen habe ich dich gequotet wo du mit dem Thema anfingst - zum anderen geht es hier um die Privatsender und nicht HD+, und die Sender kriegen doch wohl Werbung.

Ich habe dir schon einmal erklärt wie die Gelder auf SD Zuschauer und HD Zuschauer verteilt - ohne Mehreinahmen.
Und da man Beträge eindeutig den HD-Zuschauern zuordnen kann wird auch Werbegeld für diese bezahlt.


Nochmal: Wenn von 2 Millionen SD Zuschauern plötzlich 500.000 wegbrechen weil diese HD schauen, diese aber trotzdem in die Quote einfließen und es somit von der Industrie nach wie vor Gelder für 2 Millionen Zuschauer gibt ist doch logisch nachvollziehbar das 1/4 dieser Gelder durch HD Zuschauer eingenommen wurde - also können diese Gelder auch für HD genommen werden.

Vielleicht war der Diskussionsstrang gerade in Richtung Printmedien? Du kannst ja auch nicht immer beim Thema bleiben - sie ersten Quote wo du auf HD+ hinweist obwohl es um die Sender geht.


Wir halten fest - nach wie vor kannst du nicht nachweisen das jemand von Mehreinnahmen geschrieben hat.

Richtig - nur du schreibst über Mehreinnahmen, sagst aber das es andere machen würden.
Und wie es läuft hab ich dir weiter oben geschrieben - da halt eben nicht mehr nur in SD gesendet wird ist dein letzter Satz in der momentanen Situation für die Tonne

Hör doch auf mit Mehreinnahmen - das es keine gibt weiß ich jetzt, hat ja außer dir auch nie jemand behauptet.


Aber aufgrund dessen das die Kosten für HD an HD+ weitergegeben wurden entstehen dem Sender keine zusätzlichen Kosten für HD - also ist der HD Zuschauer genau soviel wert wie der SD Zuschauer und die Gelder können sauber aufgeschlüsselt werden auf SD und HD

Du bist mit deinem Fazit aber schön am Thema vorbei - aber Hauptsache im HD+ Forum rumtönen man soll beim Thema bleiben

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

http://forum.digitalfernsehen.de/fo...nenten-um-ueber-50-prozent-4.html#post6414594

Mit dem Thema fing MiB an. Du siehst ja worauf ich geantwortet habe.

Die Sender bekommen Werbegelder, das ist richtig. Allerdings muss man ja auch an HD+ und nicht an die Sender zahlen, jedenfalls via Sat.

Da für HD-Zuschauer aber maximal so viel gezahlt wird, wie für den SD-Zuschauer sind auch nur die Kosten abgedeckt, die auch beim SD-Zuschauer entstehen.

Das ist falsch. Ein HD-Zuschauer wird wie ein SD-Zuschauer behandelt.

Warum fängst du dann jetzt mit Printmedien an? Bleib doch selber mal beim Thema.

Ich schreibe, dass es keine Mehreinnahmen gibt und deswegen ist das Geblubber wegen Werbeeinnahmen eben nur Geblubber und hat mit HD nichts zu tun. Wir sind uns ja wohl einig, dass HD mehr kostet (egal, wo die Kosten anfallen). Dem stehen aber keine Mehreinnahmen bei der Werbung gegenüber und daher ist das Thema Werbeeinahmen für HD bei den Privatsendern ohne Belang. Können wir uns also endlich mal darauf einigen, Werbeeinnahmen bei dieser Diskussion auszuklammern oder fängst jetzt zusammen mit MiB wieder damit an?

Wo habe ich in meinem Beitrag auf MiB geschrieben, dass andere darüber schreiben. Ich habe nur geschrieben, dass es keine Mehreinnahmen gibt, weshalb der Punkt Werbeeinnahmen ohne Belang ist!

Schön, dass du das kapierst, aber du musst schon noch einen Schritt weiter gehen. Wenn es keine Mehreinnahmen gibt, was hat dann das Thema Werbung bzw. Werbeeinnahmen hier zu suchen? Warum reagierst du nicht, wenn MiB das hier aufs Tablett hebt?

Es bedarf dann keine Aufschlüsselung mehr. Ein HD-Zuschauer ist dann wie ein SD-Zuschauer zu sehen und entsprechend zu versorgen und zwar mit einem SD-Bild, die Differenz zu HD muss man sich dann z.B. via HD+ als Zuschauer besorgen. Mit den Sendern und deren Werbeeinnahmen hat das dann nichts mehr zu tun.

Jepp, dann bleib mal beim Thema und komm nicht immer mit Werbeeinnahmen. Die haben, wie wir sehen konnten, mit HD nichts zu tun.

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Hier ist nix was deine These stützt.
Es geht um werbeeinnahmen insgesamt, nicht explizit um HD Werbung

Hier geht es um die Sender, Gebühren an HD+ also an der falschen Stelle

Richtig - wie du selber festgestellt hast verursacht der HD Zuschauer dem Sender keine höheren Kosten

Und warum ist das so?
Würde er wie ein HD Zuschauer behandelt fällt die Quote um diese Zuschauer - weniger Quote, weniger Werbeerlöse.
Ist das wirklich so schwer?

Was soll der Scheiß hier jetzt?
Auf meine Frage wer über Mehreinnahmen durch Werbung angefangen hat kam von dir der Hinweis auf die Hochglanzwerbung.
Ich kann schlecht beim Thema bleiben wenn du was heranziehst zum untermauern deiner Thesen welches nichts mit dem Thema zu tun hat.

Auch wenn du gerne davon ablenken oder die Diskussion ersticken willst.
Aber da die Werbeeinahmen für den Rechterwerb nicht unerheblich sind - und zudem auch dem HD Zuschauer zugeordnet werden kann ist dieser Punkt in der Diskussion um die HD-Inhalt-Finanzierung alles andere als belanglos.


Was aber belanglos ist das sind die Kosten die durch HD enstehen - da diese die Sender nicht betreffen, diese also keine zusätzlichen Kosten haben und daher der HD Zuschauer auch nichts mehr kostet

siehste - hier schon wieder.
Wenn keiner schreibt das es Mehreinnahmen gibt sind wir uns doch einig - und du brauchst nicht immer wieder anfangen das es keine Mehreinnahmen gibt um abzulenken.


Der Punkt Werbeeinnahmen wäre ohne Belang wenn die HD Zuschauer nicht mehr in der Quote auftauchen - ist das so schwer zu verstehen?

Da MiB, soweit ich weiß, nie über Mehreinnahmen gesprochen hat kann ich auch nicht antworten - wo nichts gesagt wird ist auch nichts.


Bei dir Antworte ich nur weil das Thema Mehreinnahmen / bzw. keine Mehreinnahmen nur von dir kommt

Wenn nur der SD Zuschauer für die Werbeeinnahmen verantwortlich ist das darf auch nur der SD Sender in die Quote einfließen - die Differenz zum HD Zuschauer sollen sich die Sender doch dann von HD+ abholen

Da die Werbeeinnahmen das ist wodurch sich die Privaten hauptsächlich finanzieren ist dieser Punkt sehr gut aufgehoben in einem Thread wo es um Privatsender geht.
Und wie sehr gut dargestellt ist HD Teile der Einnahmen sehr gut zuzuteilen

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Tja und wenn's keine Mehreinnahmen gibt, ist das Thema Werbung für HD ja bedeutungslos. Warum bringt es MiB dann ins Spiel? Warum ist dir das kein Kommentar wert?

Warum wird HD+ dann gleich in der ersten Antwort in diesem Thread erwähnt? Warum versuchen Gestalten wie MiB sofort den Thread in Richtung HD+ umzubiegen? Warum bemängelst du das nicht sondern wartest darauf, bis ich schreibe, dass eben Werbeeinnahmen und HD nix miteinander zu tun zu haben, um sich dann zu beschweren, das würde ich angeblich zum Thema machen?

So eine absolute Aussage habe ich nicht getroffen, Stichwort man kann nicht nachweisen, dass es etwas nicht existiert.

Warum sollte man ihn anders behandeln? Mehreinnahmen, die ein Grund wären, gibt es ja nicht. Fällt dir was anderes ein?

Warum sollte die Quote fallen? Wie gesagt, die Quote unterscheidet nicht nach HD und SD, weil's kein Sinn ergeben würde. Warum auch? Warum sollte sich jemand für eine aufgeschlüsselte Quote HD/SD interessieren. Welchen Benefit würde sich daraus für die Privatsender ergeben, schließlich können sie HD-Zuschauer nicht besser abrechnen.

... und? Wie gesagt, das habe nicht ich hier eingeworfen.

Nicht ich habe das herangezogen sondern dich auf denjenigen verwiesen, der das gemacht hat. Wenn du ein Problem damit hast, quote dessen Beiträge.

Oben hast du noch geschrieben "Richtig - wie du selber festgestellt hast verursacht der HD Zuschauer dem Sender keine höheren Kosten". Was soll dann also finanziert werden? Hast du doch was gefunden?

Deswegen muss man ja auch nicht mehr an die Sender zahlen.

Es schreibt aber jemand von Werbeeinnahmen. Die sind aber ohne belang, wenn es durch HD keine Mehreinnahmen gibt. Das Thema Mehreinnahmen ist also eine Folge der Thematisierung von Werbeeinnahmen. Ohne Mehreinnahmen ergibt das Thema Werbeeinnahmen aber keinen Sinn und das schreibe ich.

Der Punkt Werbeeinnahmen wäre nur dann von Belang, wenn durch die HD-Zuschauer es auch Mehreinnahmen gäbe. Da es dies nicht gibt, gibt's auch keine Quote bezüglich HD-Zuschauer. HD-Zuschauer werden also wie SD-Zuschauer abgerechnet. Es gibt für die Sender keinen Anreiz sie gegenüber HD-Zuschauer bevorzugt zu behandeln.

MiB spricht von Werbeeinnahmen, die sind aber ohne Mehreinnahmen nicht von Belang. Daher verfehlt MiB das Thema und darauf habe ich ihn hingewiesen.

Nein, das Thema Mehreinnahmen ist mit dem Thema Werbeeinnahmen verknüpft. Letzteres ist nur von belang, wenn es ersteres gibt.

Nein, der HD-Zuschauer hat ja weiterhin die Möglichkeit SD zu schauen. Daher muss nur die Differenz zwischen HD und SD betrachtet werden.

Nicht aber, wenn jemand dies mit HD+ verknüpft. Denn HD+ hat keine Werbeeinnahmen.

Hat aber nichts mit HD+ zu tun. Darüber hinaus wird ein HD-Zuschauer wie SD bei den Werbeeinnahmen behandelt. Es kann also nur dem SD-Teil zu gerechnet werden.

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Sorry - ich bin hier raus.
Wenn so extrem hin- und hergesprungen wird ohne mal konkret was zu sagen ist mir das zu hoch.
Macht kein Spass wenn wirklich nur von A nach B gedacht wird anstatt mal ein paar Ecken weiter.


Habe keine Lust mehr immer und immer wieder das gleiche zu schreiben in der Hoffnung du verstehst es - aber nix kommt an, man kommt keinen Zentimeter weiter


Ich bin dann hier raus und glaube noch nie hat für mich das Sprichwort "der klügere gibt nach" besser geholfen

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

@baer

Tja,wer damals gedacht tätte schlimmer als "göttingencitty" gehts nicht mehr
wird durch "Crom" eines Besseren belehrt

 

AW: ProSiebenSat.1 steigert HD-Abonnenten um über 50 Prozent

Dann ganz konkret für dich, wenn's um HD+ oder HD der Privaten geht, sind irgendwelche Werbeeinnahmen belanglos. Konkret genug?

Tja, meine Hoffnung bezüglich deines Verständnisses ist auch nicht gerade gewachsen.

Wer gedacht hätte, von dir kommt mal ein sinnvoller Beitrag, muss darauf wohl immer noch warten.