"Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Anzeige

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Schon unglaublich wie oft man liest "ich mag die Grundverschlüsselung nicht aber..."
Mal ne Frage, wieso verteidigt ihr sie dann wenn ihr wisst das es bisher dann immer auf Gängelung und Abzockerei rausläuft?

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Ich bin ja nicht oft Deiner Meinung aber diesen Beitrag unterschreibe ich.

Weil der Kabelanbieter nun mal, exakt sind es 4,99€/M + Versandkosten + Freischaltgebühren 39,90€ verlangt.
KlickDesweiteren muss man dann noch ein zusätzliches Paket rechtzeitig kündigen sonst hat man auch noch mindestens 21 Monate dieses für zusätzlich 9,99€ an der Backe.

Ich kenne keinen. Wer lau schauen will der schaut die Sender im Kabel auch verschlüsselt für lau oder auch Premiere für Lau. aber die 2 drei Leute die sich die Mühe machen und die sich den Zugang zum HÜP verschaffen werden hier ratz fatz wieder abgeklemmt.
Ausserdem macht es überhaupt keinen Sinn zu verschlüsseln wenn die meist gesehenen Sender dann doch unverschlüsselt eingespeist werden müssen.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Noch einmal. Die Grundverschlüsselung ist keine Gängelung. Und zum Thema Abzocke habe ich auch schon was geschrieben. Ich finde die Bearbeitungsgebühr (obwohl nur ein paar tasten zu drücken sind) auch Wucher, und daggen muss in meinen Augen auch vorgegangen werden.

Aber, das Kabelnetz ist leider kein geschlossener Benutzerkreis (nach meiner Erfahrung). Ich kenne viele Häuser, wo der Kabelanschluss nicht über die Nebenkosten abgerechnet wird, wo der Mieter sich aber nicht drum kümmert, das er sich eigentlich anmelden muss (So nach der Devise: Die werden schon kommen, wenn sie was wollen). Oder es wird sich bewusst angeklemmt (Merkt ja sowieso keiner).
Sicher könnten nun die KNB Da auch eine andere Technik Einsetzen (HÜPs, die man Sperren kann etc.). Aber, die gibt es nun einmal nicht. Vielleicht ist/war das ein Versäumnis der Telekom. Genauso wie, das die HÜPs nicht abschließbar sind. Aber, mit diesen Altlasten leben die Netzbetreiber nun einmal. Und Techniker rumschicken, die überall die HÜPs abklemmen, verblomben etc. kostet bestimmt mehr. Da ist die Verschlüsselung der einfachere Weg.

Noch einmal: Die Verschlüsselung an sich ist nicht das Böse. Es ist die Receiverpolitik und die Geschäftsmodelle.

Wir hatten doch bei KDG das Ideale Beispiel. Stichwort KF3 Karten. Eine solche Karte hat mein Kumpel bekommen, nachdem er bei KDG eine Karte für Digital Free geordert hat und sagte, das er ein Alpha Crypt einsetzt. Diese Karte arbeitet absolut Problemlos in allen ACs. Als er nun eine Zweite wolte, ging das auf einmal nicht. Man brauche für das 'Abo' einen Zertifzierten Receiver. Das er gar kein Abo wollte, interessierte KDG nicht. Man braucht es wegen Jugendschutz etc (wie kennen das ja). Auch auf das Argument, das die Privaten keinen Jugendschutz senden interessierte nicht.
Und was schließen wir daraus? Wir sollen die Zertifzierten Boxen holen, damit man uns jederzeit KDG Home aufs Auge drücken kann. Weil, nur damit kann man ein wenig geld machen.
Und dagegen muss in meinen Augen vorgegangen werden. Weil, das ist Gängelung. Nicht die Verschlüsselung an sich. Wie gesagt, Millionen von Ausländern leben damit auch.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Interessant. Ich habe zweimal (bei der dritten bzw. ersten Karte hatte ich noch viel Terz gemacht) 14,95 EUR bezahlt und das wars. Ein Kumpel hat für seine zweite (bzw. dritte) Karte auch nicht mehr bezahlt, hat halt nur das Pech, das er eine K09 Karte hat.
Bei Seinen K09 Karten war dann immer für 1 Monat Digital Home Dabei (welches automatisch auslief). Ich hatte das nie (wahrscheinlich, weil ich immer PREMIERE Karten genommen habe).

Schon verweunderlich. Ich kenne nicht viele Leute, aber von denen sind da schon ein paar dabei. Und das bei euch immer so schnell abgeklemmt wird, ist ja löblich. KDG scheint dafür zu faul oder zu träge zu sein.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Daß ein Kabelfernsehverteilnetz kein geschlossener Nutzerkreis wäre, entspringt lediglich Deiner Phantasie oder Vorstellung, hat aber mit der Realität nichts zu tun. Selbstredend gibt es unterschiedliche Nutzungs- und Vertragsmodelle, ausschlaggebend ist, daß dem KNB entweder durch Mieter oder Vermieter Nutzungsgebühren für sein Verteilnetz zufließen. Daran führt kein Weg vorbei, ob Du es wahrhaben willst oder nicht.

Das bedeutet im Klartext: wenn das Kabelfernsehsignal nur der zahlenden Kundschaft zur Verfügung steht, dann ist diese zahlende Kundschaft zwangsläufig der geschlossene Nutzerkreis, denn die nicht zahlende Kundschaft bleibt ja außen vor...



Hab gar nicht gewußt, daß das so schwer zu verstehen ist. Wenn nur der zahlenden Kundschaft das Kabelfernsehsignal zur Verfügung steht, dann ergibt der so bereits gewährleistete Signalschutz keine Begründung mehr für eine zusätzliche Verschlüsselung frei empfangbar lizensierter Programme. Ist doch nicht ganz unlogisch, oder doch ? Wird aber dennoch grundverschlüsselt, so hat es andere Gründe, die ebenso einfach erkennbar sind: mit einem geeigneten Empfangsgerät und der bereits zum Empfang frei empfangbar lizensierter Programme erforderlichen Smartcard steht der digitale Kabelkunde ganz dicht davor, leicht zu einem Kunden eigener Pay-Angebote werden zu können. Genau darum gehts und um nichts Anderes. Da hilft auch keine argumentative Augenwischerei.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Ausserdem ist die Grundverschlüsselung absolut kein Argument gegen angebliche Schwarzseher denn die schauen dann die Sender analog weiter. (wie die meisten Kabelkunden die die digitalen ÖR Sender nutzen auch).

Es ist schlicht nur eine zustzliche Einnahmequelle und verbrennt nur viel Geld.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

@Schlüsselman
Du schreibst es richtig: 'WENN'.

Noch einmal: 8 Parteien Haus. Jede Partei muss sich aber selber um den Kabelanschluß kümmern (weil dem Vermieter der Gemeinschaftsanschluß zu teuer war. KDG wollte da z.B. vor 6 Jahren über 1000 EUR haben). Wenn nun Leute da einziehen haben sie Kabelfernsehen, ohne dafür zu Zahlen.
Sicher hast Du recht: Wenn der Netzbetreiber einfach mit der Kündigung (die ja gekommen sein muss) den Anschluß still legen würde, würde das klappten. Das haben sie aber nicht gemacht, oder können es bei manchen Uralt Hausverteilungen nicht machen.

Mit nicht machen können meine ich, wenn eine Haus über Steigleitungen versorgt wird und nicht (wie es z.B. bei mir aktuell der Fall ist) vom Keller in jede Wohnung eine Separate Leitung geht).

Ich finde es auch ein wenig Anmassend von Dir zu behaupten, es entspricht meiner Phantasie. Ich habe es doch selber erlebt. Und nicht nur einmal.
Ob die Zahl dieser Leute nur in Promille- oder doch im Prozentbereich zu finden ist, kann ich nicht zu sagen. Genau wird man es wohl nie wissen.

@Gorcon
Im Prinzip hast Du recht. Aber Analog soll ja abgeschaltet werden (wobei, daran glaube ich zur zeit auch nicht). Und stell Dir mal vor, was los wäre, wenn man die Verschlüsselung erst einführen würde, wenn Analog abgeschaltet ist. Dann doch lieber sofort. Da weiß ich wenigstens schon, woran ich bin.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Nun maliboy, betreue mal knapp 100.000 Wohneinheiten und ermittle das tatsächliche Aufkommen illegal angeschlossener Haushalte in Deinem Zuständigkeitsbereich und Du wirst sehen, es ist im Promillebereich und wird durch Routinekontrollen auf diesem Level gehalten.

P.S.: Ich rede hier lediglich aus meinem beruflichen Alltag. Ohne Grundverschlüsselung gäbe es gar nicht erst ein Problem mit dem digitalen Empfang frei empfangbar lizensierter Programme ohne vorgegebene Entschlüsslungsperipherie. Man könnte ohne Einschränkung jeden dvb-c Receiver nutzen, so einfach ist das. Die Digitalisierung im Kabel könnte genau die selbe Marktpenetration haben wie im Sat- oder Terrestrikbereich.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

Wenn analog abgeschaltet wird müsste man aber auch logischerweise die Grundgebühr fürs Kabel ganz aufheben, dann wären die Kosten ja auch wieder vertretbar. Schließlich wird ja immer argumentiert das man für die Bereitstellung der Sender im Kabel mit den Pay-TV Gebühren zahlt. Aber auch das wird nicht kommen, im Gegenteil man wird die Grundgebühren bis zur Schmerzgrenze erhöhen und dann auch die PAY-TV Gebühren mit einfließen lassen so wie die KDG das schon macht. Dadurcherhöhen sich dann auch die Kosten für Leute wie mich der die Privaten eh nicht sehen will. Aber es gibt eben auch Leute die diese öfters schauen und sich dann extra neue Technik kaufen müssen und mit großen Nachteilen beim Nutzen von Twinreceivern leben müssen.

Wenn ich sehe wie hier die Kabelanschlüsse verlegt sind ist es ein leichtes zu kontrolieren ob da jemand drann war. Denn dafür muss man ja schon mehre Metalltüren gewaltsam öffnen. Wie gesagt es ist deutlich einfacher die Verschlüsselung zu knacken als an einen Kabelanschluss für Lau zu kommen (der letztendlich auch schneller wieder abgeklemmt wird wie die Verschlüsselung sicher gemacht wird.

 

AW: "Proprietäre Boxenpolitik verstößt gegen das Recht auf Informationsfreiheit"

@Schüsselmann
Mag sein, das Du da mehr kennst (oder ich einfach die Falschen Leute kenne). Aber ich kenne halt viele Häuser, wo nicht Zentral abgerechnet wird. Und hier gibt es immer wieder solche Fälle. Wie gesagt, wieviel das jetzt insgesammt ausmacht, mag ich nicht zu sagen. Es betrifft in meinen Augen ja auch nur 'kleinere' Mietshäuser. Große Mietskasernen und Einfamilienhäuser fallen da sowieso raus (erstere Werde wahrscheinlich immer Zentral abgerechnet und letztere haben entweder keinen Kabelanschluß, oder werden wohl auch zahlen, wenn man schon die Kosten für die Erschließung auf sich nimmt).

Was aber noch dazu kommt ist, das eine SmartCard mit viel weniger Kosten verbunden ist, als wenn man entweder Intelligente HÜPs hat, oder Techniker rausschicken muss. Das ist allerdings wieder ein rein wirtschaftliches Argument für den KNB und interessiert mich als Kunde überhaupt nicht. Im gegenteil. Ein paar mehr kompetente Techniker wäre manchmal nicht verkehrt.

@Gorcon
Das es bei den Gebühren zur Zeit verkehrt läuft, bestreite ich ja nicht. Wobei es für mich mit einen Einzelnutzungsvertrag ja geht. Ich zahle meine 16,95 und habe mein Digitales Fernsehen (mit zur zeit 4 Smart Cards). Aber, das Handhabt ja jeder Netzbetreiber anders (und vor allem teilweise viel teurer).
Aber, um bei KDG zu bleiben. Hier soll es ja auch 'Digitale' Gemeinschaftsanschlüße geben. Sprich, auch hier muss man dann keine 2,90 EUR Extra zahlen. Wie das aber in der Prxis laufen soll, keine Ahnung. Habe noch von keinen solchen Fall gelesen.
Aber, das liegt auch wieder an den Netzbetreibern und nicht an der Verschlüsselung an sich.