Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Anzeige

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Mit "Signalschutz" ist wahrscheinlich gemeint, dass man den Verbraucher vor dem Signal der Sender schützen möchte. Eigentlich keine schlechte Idee, nur verstehe ich das Konzept nicht, warum will man etwas senden wenn es keiner sehen kann? Wäre es nicht billiger die Sender einfach abzuschalten, das dürfte doch den gleiche Effekt haben, oder?

Gruß
emtewe

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Also ich hoffe ja auch, dass das Angebot von HD+ nicht so viele Abonnenten finden wird und das Projekt genauso wie €ntavio schließlich scheitert.

Allerdings mache ich mir um die Abschaltung des SD-Signals sorgen. Könnten RTL und die P7S1 nicht in einem oder zwei Jahren sagen, wir schalten das normale SD-Signal einfach ab und dann müssen alle, die unsere Programme weiter schauen wollen, auf das HD-Signal ausweichen und damit HD+ abonnieren. Nach meinem Empfinden gäbe es durchaus viele Bürger, die für deren HD-Programme zahlen würden, sofern sie die SD-Pendants nicht mehr anderweitig empfangen können. Wie wahrscheinlich ist das?

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Man fragt sich wieso in den USA immer noch Kinos, BluRays (hat sie vergessen), DVD, VOD, PayTV und FreeTV existieren wo doch HDTV ohne jeglichen Signalschutz ausgestrahlt wird! Wieso bricht die Verwertungskette nicht zusammen und wieso darf man diese generell nicht in Frage stellen?

Was glaubt man zu erreichen wenn man eine US-Serie die auf RTL/Pro7 HD- ausgestrahlt wird nicht aufzeichnen darf? Wissen die armen Rechteinhaber denn nicht das die bösen Raubmordkopierer gar kein Interesse an den HD-Bildern davon haben? Denn man verwendet ja sowieso als Quelle BluRay oder das US-TV (das ohne "Signalschutz").....

Es gibt also keinerlei vernünftigen Grund für Aufnahmesperren und andere Gängelungen.

Was man damit erreicht ist das man Leute wie mich, die fast nur noch Aufgezeichnetes von der Festplatte dann schauen wann sie wollen und vor allem auch wo sie wollen (d.h. das Gerät das aufzeichnet ist nicht unbedingt der Abspielort), garantiert nicht als Kunden haben wird. Und auch ganz sicher nicht als Befürworter ihrer Plattform.

Achja und liebe Susanne: Nein ich pflaster mir nicht die Wände mit selbsterstellen DVDs eures tollen Fernsehprogramms zu, ebensowenig horte ich Festplatten mit euren Inhalten, ich lösche das Aufgezeichnete da ich kein Hamsterer bin. Die Hamsterer werden immer einen Weg finden die Verwertungskette zu umgehen, alles was ihr erreicht ist normale Kunden (ja ich bin Kunde wenn ich eine Serie bei euch schaue und kein Bittsteller) mit euren aberwitzigen Gängeleien abzuschrecken.

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Nun ja in Zeiten von immer mehr "Profitgier" ist sicher klar das jedes Unternehmen an HD+ interessiert ist.
Solch eine Einführung ist doch nichts anderes als der verzweifelte Versuch noch immer an alten Geschäftsmodellen via Kundenrestriktionen fest zu halten. Wo es hinführt sieht man an der versuchen Einführung des DRM bei Musikstücken.
Der Dumme ist in allen Fällen der Kunde, denn darf sich immer neuen wahn witzigen regulierenden und restriktierenden Standarts unterwerfen und hierfür noch bezahlen. Mal sehen wie lange Privatsender meinen so ihre "Gewinne" halten zu können.
Ich habe nichts gegen eine anfängliche Erhebung eines kleinen Betrags für die Nutzung eines noch "premien" Angebots, jedoch gegen die hier darüber hinaus eingeführten Beschränkungen derer die bereit sind hierfür zu zahlen.
Um mal in die Zukunft zu schauen glaube ich nicht das sich auch nur irgend ein Sender leisten kann Geld für etwas zu erheben was ausschlaggebend dafür ist das überhaupt jmd. besagten Sender schaut. Wer will schon Werbung ertragen wenn man nicht mit gutem Bild/Ton und Programm "geködert" wird und 90% für einen eh uninteressant ist. Ohne Zuschauer, keine Werbung, keine Einnahmen, kein Sender. Das haben viele Anbieter wohl vergessen zumal alleine die Art und weise und auch die Qualität sicher keine müde Mark/Euro rechtfertigen. Ich muss mich ja schließlich auch noch nach dem Progemm richten oder gar selbst daüf sorgen es sehen zu können und darf dann noch nichtmal, owbwohl ich Zahle, eine Sendung mir für einen gemütlichen Abend aufzeichnen? Wenn mir die Progemm gestaltung überlassen würde (VOD) fällt sowieso das aufzeichen weg, bis das Fernsehen sich aber so weit ändert das man sich nicht nach ihm richten muss/kann/soll dauert leider noch auch wenn es schon in Ansätzen versucht wird umzusetzen.

Beste Grüße

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Ach Leute regt euch doch nicht auf. Die meisten Haushalte gucken in Deutschland doch noch analog (Kabelhaushalte) und das wird durch die Sinnlosverschlüsselung der der Kabelanbieter auch dabei bleiben. KDG hat ja schon angekündigt, daß sie noch auf lange Zeit reanalogisieren werden. Wenn ich hin und wieder mal bei Aldi einkaufe und die Leute sich noch VHS-Bänder auf den Tresen legen, wird sich daran auch nicht viel ändern.
Da fallen doch die paar Leutchen, die via Sat HD+ schauen wollen doch gar nicht ins Gewicht. Und solange die Sender ihre Signal vor dem Zuschauer schützen wollen erst recht nicht.

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Nun, so wie Galaxy schon erwähnte, ist es dann wahrscheinlicher, dass viele eher zu Sky abwandern werden.
Selbst wenn das Angebot da teurer ist, hat man dann wenigstens den "echten Mehrwert" z.B. dass man Filme

1. früher sieht

2. in DD 5.1 (statt 2.0 wie bei RTL HD - Beispiel "Strirb langsam 4.0)

3. eine "unverstümmelte" Filmversion (siehe genanntes Filmbeispiel)

4. aufnehmbar auf meiner HDD - ansehbar, wann ich es will

5. ohne nervige Werbung etc....

Ich persönlich schaue RTL & Co auch eher selten bis gar nicht, hätte aber bei einem vernünftigen Angebot via Sky oder auch unabhängig, jedoch schaubar auf meinem aktuellen HD-Receiver ohne Restriktionen schon ein paar € für HD dazugegeben, auch wenn es kein Vergleich zum HD - Angebot via Sky ist, welches ich abonniert habe.
Als langjähriger Kunde von Premiere/Sky weiß ich auch, dass da nicht alles Gold ist, was glänzt, aber die Vorteile
gegenüber GängelTV + liegen ja klar auf der Hand.
Um ganz ehrlich zu sein, gefällt mir diese Perspektive recht gut, denn mit genügend Kunden kann Sky sein Angebot verbessern und evtl. entweder

A) sukzessive in das Programm investieren oder
B) die Preise senken, oder
C) möglicherweise sogar beides.

Wer hätte gedacht, dass
so etwas nochmal möglich würde...

Und die Öffis mit ihrem HD - Angebot bekommen dann halt die zahlungsunwilligen Zuschauer.

Da heißt es dann wohl "Gute Nacht" für "Entavioplusminusunsinnig und die angebandelten TV -Sender"

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

"Stirb langsam 4.0" kam nicht ernsthaft in Dolby 2.0 auf RTL HD, oder?!
Der lief ja selbst auf dem SD-Sender in 5.1!

Die schießen sich doch nur selbst ins Bein und wenn sie so weitermachen (wenn der Zuschauer keine Werbung will soll er halt was anders gucken) können sie sich auch gleich den Kopfschuss geben. Denn ohne Werbezuschauer keine Einnahmen und ohne Einnahmen kein Programm so einfach ist das.
Und wenn HDTV wirklich Signalschutz braucht - wieso konnten ProSieben und SAT.1 über 2 Jahre ein HD-Programm wie es auch bei HD+ wieder kommen wird FTA senden?!

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Hmm, also wenn ich das richtig sehe ist das Free-TV aber so ziemlich am Ende dieser Verwertungskette, sozusagen echt das Letzte. Wieso wird die Verwertungskette in Frage gestellt wenn ganz am Ende kein "Signalschutz" mehr besteht. Mal ganz abgesehen davon, dass das was dort am Ende rauskommt kaum noch dem entspricht was am Anfang reingeht.

Gruß
emtewe

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Ich wünsche mir nur, dass die Kinder oder Enkel der in den HD+ bzw. CI+ Konsortien sitzenden Leute, ihre Eltern regelmäßig nerven: "Pappi, wir müssen jetzt schnell nach Hause, ich will die Simpsons in HDTV schauen, die kann man nicht aufnehmen!"

 

AW: Pro Sieben Sat 1: "HDTV braucht Signalschutz"

Die besorgen alles zeitnah ohne sich um Sender zu kümmern.