Privaten digital im Kabel...

Anzeige

AW: Privaten digital im Kabel...

Zu den "Nibelungen", ich fand das schauspielerisch und technisch eher mieß umgesetzt. Das dazu...

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Wohl dem, der einen guten Kabelbetreiber hat. In Teilen meiner Stadt ist bis auf die Musiksender alles digital eingespeist. Und das alles unter dem Dach der KDG. Nur in meiner Straße bin ich natürlich außen vor. Vielen Dank auch. Aber ich denk mal die Masse hat eh keinen Bock drauf sich durch hunderte Sender zu zappen, die wollen ihren Fernseher anmachen und losschauen. Und so lange die Fernseher so sind wie sie sind, wird sich der Großteil der Stadtbevölkerung einen Teufel um die digitale Einspeisung von Privatsendern scheren. Es bleibt also mit Sicherheit beim Fernsehen gucken auf der einen und Premiere gucken auf der anderen Seite.

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Der eigentliche "Skandal" liegt doch wohl aber darin, dass ein Unternehmen, welches plötzlich teurer produzieren muss um wettbewerbsfähig zu bleiben, den Staat auffordert, die Konkurrenz zu verteuern.
Astra "produziert" bzw. arbeitet vermutlich mit Gewinn.
Wieso soll also ein gut laufendes Unternehmen künstlich teurer gemacht werden, weil ein konkurrierendes Unternehmen offensichtlich nicht so gut mit Geld umgehen kann?

Abgesehen davon können die ja wohl kaum erwarten, dass sich alle (die es betrifft) neue Hardware zulegen müssen. Dagegen ist jede Erhöhung der GEZ-Gebühr ein Fliegensch***.
Aber letztlich bleibt es eine Entscheidung der Sender und nicht des Kabelunternehmens. Denn diese müssen mit einem Reichweitenverlust leben.

@Zischer
Du schreibst: "Über DVB-T wären die privaten sogar "kostenlos"... "

Glaubst Du wirklich? Ein DVB-T-Angebot mit 24 - 28 Sendern kommt dem analogen Kabelangebot schon sehr nahe. Und die KDG würde sich das gefallen lassen? Die meisten sind mit ihren 3X analogen Programmen zufrieden. Also ist DVB-T eine Alternative. Vermutliche sogar greifbarer als DVB-S.

Das Kellerkind.

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Wie wahr!........Wie wahr!

KDG hat echt einen an der Waffel!

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Meine Meinung zu den Privaten ist ähnlich. Man muss allerdings immer mehr selektieren, was man sich bei denen anschauen kann. Würden die Privaten codieren, würde ich nix zahlen dafür. Wäre dann wie früher - nur noch die ÖRs...

Ansonsten hatten wir doch schon die Beispiele Kabelkanal oder MTV. Sollte aus solchen Fehlern immer noch kein Programmanbieter gelernt haben ? Denke nicht, dass sich USA-Verhältnisse hier durchsetzen könnten.

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Seit wann muß man in USA für kommerzielle Kanäle bezahlen???
Film, Sport, Disney, History, Discovery etc. kosten extra, hier wie dort.
Wer hierzulande denkt, für den Mega-Schrott-Sender SAT1 oder gar
9LIVE(!!!) würde hierzulande auch nur eine Minderheit extra zahlen,
muß echt einen an der Waffel haben. Ich würde dafür zahlen, wenn
dieser Schrott nicht mehr das knappe analoge Kabel verstopfen würde
und endlich in Konkurs ginge.
Die Frage ist vielmehr, wie weit sich deutsche "Manager" von der Realität
entfernt haben und wie man diese Bankrott-Galgenvögel am besten
schnellstens los wird. Die Arbeitsplätze gehen ins Ausland, warum nicht
endlich auch diese Manager-Deppen???

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Schon immer! Innerhalb der Kabelgebühren liegt die Abgabe an die Sender. Genau dieses Prinzip will man ja seitens der Sender in Deutschland einführen. Da man mit den Werbegebühren nicht mehr klar kommt, wird das USA-Prinzip attraktiv. Ich denke 0-Chance in Deutschland. Hoffentlich...

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Hier besteht ein Mißverständnis. Die kommerziellen Kanäle in USA sind
generell frei empfangbar und werbefinanziert. Das öffentliche TV (PBS)
wird durch Steuern und Sponsoren finanziert, Pay-TV wie bei uns.
GEZ gibt es nicht. Allerdings müssen die Kabelgesellschaften an die
Sender für deren Einspeisung zahlen, bei uns paradoxerweise umgekehrt.
Das ist auch sinnvoll, denn ohne attraktive Programme ist die Dienstleistung
Kabel-TV ziemlich wertlos. Sie nutzen die Popularität der Programme, um
ihr Produkt (Kabel-TV) zu verkaufen. Wohin der umgekehrte Weg bei uns
führt, sieht man doch. Interessante Programme wie XXP, Terranova,
Bloomberg können sich nicht leisten, viel Geld für gute Inhalte auszugeben
u n d dazu noch die Kabelgesellschaften zu subventionieren. Also speisen
diese die Dauerwerbe-, Shopping-, Abzocksender ein, da diese recht viel
für die Verbreitung von ihrem Werbemist zahlen, wie ein kostenloses Anzei-
genblatt, das einem hinterhergeworfen wird im Gegensatz zu Qualitätszei-
tungen und Magazinen, für die bezahlt werden muß. Traurig, daß aufgrund
der sich daraus ergebenden Reichweiten die Qualitätssender immer mehr
ins geschäftliche Minus rutschen, während die Abzocker sich goldene Nasen
verdienen.

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Das hiesige Prinzip ist doch extrem zuschauerfeindlich.
Wer sind eigentlich die "Kunden" der Kabelgesellschaften?
Die zahlenden Sender oder die zahlenden Kabelkunden?
Klar, daß da Interessenskonflikte vorprogrammiert sind!
Der Schrott im heutigen Privat-TV zeigt doch diese
Problematik überdeutlich auf.

 

AW: Privaten digital im Kabel...

Natürlich muß man zahlen dort, und zwar über die Kabelgebühr. Eine "Indirekte" GEZ ist das. Nach meinen Beobachtungen bei Aufenthalten in den USA ist, daß der durchschnittliche Amerikaner 80 $ für seinen Kabelanschluss zahlt. Oft ist da nicht mal digitales TV bei. Und das Kabel hat dort die absolut führende Stellung im TV-Empfang. Sat-Schüsseln sind sehr selten.

Wir sollten dankbar sein das wir noch ein paar vernünftige Sender haben. Als ich letzten Sommer Besuch aus den USA hatte wunderte er sich über die hohe Qualität des Fernsehens. 20 Sender quasie Werbefrei sind dort ein Traum. Sicher müssen wir die GEZ, Kabelgebühr und eventuell PAY-TV zusammenrechnen. Dann kommen wir in ähnliche Preisstrukturen wir in den Staaten. Aber wir haben Dank der Öffentlich-rechtlichen Sender ein sehr viel hochwertigers Fernsehen.