Premiere Star

Anzeige

AW: Premiere Star

also viele haben sat weil sie die "service"gebühren für kabel nicht zahlen wollen und selbständig entscheiden wollen was sie sehen und nicht was kabelanbieter ihnen vorsetzt!

satzuschauer sind oft preisbewusster als kabelkunden!

und wieso ist dann der anteil der kabelabonennten von premiere genauso hoch wie der von satkunden. bei deinem argument müsste doch der anteil der satkunden um einiges höher sein als der der satkunden!!!!!

sehe nicht ein wieso die satzuschauer durch höhere preise gegenüber von kabelzuschauer benachteiligt werden. wie ja schon bei arena!!!

ist also schwachsinn!!

 

AW: Premiere Star

Jede übertragungsweg hat seine vor und nachteile.
Dafür müssen sich Kabelnutzer nicht mit den Thema schlechtes Wetter rumärgern.

Das man die Free TV Sender über den Satelitten Frei sehen kann liegt auch nur am wohlwollen vom Satelitenbetreiber. Wenn Astra beim Kunden extra verdienen möchte dann werden die das auch tun. Da kann keiner was gegen tun. Sollte sich ein Sender weigern das mitzumachen wird er halt nicht mehr über Astra übertragen. Es stehen genügend Sender schlange die über Astra verbreitet werden möchten.

Schließlich kann man die Astra Sateliten in genügend Ländern empfangen werden.

 

AW: Premiere Star

also schlechtes wetter kann durchaus bei kabel ausfälle erzeugen da die auch programme über sat antenne erhalten (zumindest in österreich so)!

und die ausfälle bei sat sind auch ziemlich gering! ist halt altes falsches argument das kabelgesellschaften als argument für ihr teures angebot gegenüber sat behaupten.

schaue sehr viel tv und die ausfallzeiten über sat sind zu vernachlässigen (nicht mehr als eine stunde im vorigen jahr und da war auch im kabel in wien finster!

also höre auf hier mit einem flaschen argument gegen sat zu argumentieren.


und dass mit satellitenbetreiber ist wohl das dümmste (sorry für ausdruck und wenn ich dich damit beleidigen sollte) dass ich seit langem gelesen habe.

den satbetreiberen ist es bis jetzt egal ob die sender dann verschlüsseln oder nicht. die verdienen am vermieten der tp!

abgesehen davon würde astra sich damit wohl ziemlich ins eigene fleisch schneiden da dann die deutschen ör ihre tp auf astra nicht mehr weitermieten würden!!!!

nur hat es ein paar geldgierige ideen gegeben (interssantweise von deutschen ausgegangen die entavio erfunden haben) daran etwas zu ändern!

aber das jetzt als wohlwollen der satbetreiber darzustellen ist absoluter humburg! kenne bis jetz keine satbetreiber weltweit der den sender die tp mieten vorschreibt ob sie verschlüsselt oder frei senden!!!!

 

AW: Premiere Star

Ohne attraktive Drittsender läuft heute nichts mehr.

Ich bin mal gespannt, wann das passiert, und wie das genau aussehen soll ...

Es spricht doch nichts dagegen, unterschiedliche Abo-Modelle für Kabel- und Satkunden zu machen, abhängig vom Umfang der Sender, den Premiere anbieten kann.

Wer abonniert dann freiwillig Kanäle, die analog nach wie vor kostenlos empfangbar sind?

Das denke ich auch. Premiere Star ist nicht unbedingt so das Kronjuwel, das die anderen Anteilseigner untrennbar an ihr Herz geschlossen hätten .

Das kann man auch anders sehen: Bei Sat stellt man sich einfach eine Kiste hin, und man kann eine Menge Programme schauen. Warum also noch für zusätzliche Programme bezahlen? Beim Kabel sieht das Ganze anders aus: Da besteht schon seit Urzeiten ein Vertragsverhältnis mit dem Kunden. Wenn es mal soweit ist, und komplett digitalisiert wird, kann man den Kunden wesentlich eher zu einem Bezahlfernsehabo bringen, und sei es nur aufgrund deren Unwissenheit ...

 

AW: Premiere Star

Sateliten Fernsehen ist etwas was durch die Luft übertragen wird und das Medium lüft ändert sich eben je nach Wetter. Das ist so und wird auch so bleiben. Es gibt eben Anlagen die können das gut Kompensieren und es gibt eben welche die das nicht können.

Wenn ein Kabelanbieter sein Program aus den Erdorbit bezieht dann ist er eben unter den gleichen bediengungen gehändikäpt.

Der Satelitenbetreiber bestimmt aufjedenfall wie Teuer die Mieten für ein Transponder ist. Währe auch traurig wen der Satelitenbetreiber die höhe der Miete nicht bestimmen könnte.

Wie die Sender an die nötigen Gelder kommen ist natürlich dennen überlassen. Es gibt eben nun mal nur drei möglichkeiten. Werbung, Pay TV, eine mischung aus beiden.

Den Satelitenbetreiber ist es doch nicht verboten eine eigene Pay TV Platform aufzubauen.

Ich lesse das immer wieder. Alle paar Wochen erscheint mal wieder eine Meldung das die Werbeeinnahmen weiter sinken sollen. So eine Nachricht wird hier aber total ignoriert. Sollte sich das bewahheiten und einige Free TV Sender die jetzt schon kaum Luft zu Atmen haben, werden sich dann wohl nach neue möglichkeiten umsehen müssen.

Premiere die nur leben weil sein Eigentümer wohlwollend ist. Pro7 Sat 1 sind ganz klar überschuldet und leben auch nur wegen seine Eigentümer. Wie es der RTL Gruppe aussieht, ich weis es nicht. In diesen Zeiten ganz bestimmt auch nicht so gut. Es gibt aber auch Sender dennen es ganz gut gehen so ein ARD und ZDF mit ihren Staatlich verordneten Pay TV Modelle.

Das ist natürlich ein schleichender Prozesse unsere Fernsehlandschaft die befindet sich ständig im Wandel. Wer hätte in den 90er gedacht das unsere Free TV mal hauptsächlich Reality Shows zeigen werden oder Trash TV, hauptsache es ist billig Produziert. In den 90er Jahre undenkbar gewesen.

So ändern sich die Zeiten. Es kann genauso gut das Frei Schauen der Free TV Programme über Astra ein ende haben aber es kann auch weiter gehen.

Hier sind wir wieder bei der Glaskugel angelangt. Ich weis persönlich nicht wohin die reise geht aber ich weis das sich was verändern wird. Genauso wie bei Premiere in der Zukunft sich was ändert.

 

AW: Premiere Star

59,8% sind für den Murdoch Clan nicht hinnehmbar. Entweder die volle Gewalt oder gar keine.
Wenn ihm jemand dazwischenfunken kann dann wird er ungemütlich. Das solltet ihr eigentlich wissen!

 

AW: Premiere Star

Stimmt so nicht ganz.An BskyB ist die NewsCorp. zum Beispiel auch nur zu etwa 40% beteiligt...

 

AW: Premiere Star

Wenn man mit knapp 60% beteiligt ist, kann niemand anderes ernsthaft dazwischenfunken.

 

AW: Premiere Star

Korrekt, PREMIERE STAR ist schließlich eine GmbH und nicht wie PREMIERE selber eine AG. Bei einer GmbH ist nix mit Sperrminorität, mit der News Corp. den Weg der PREMIERE AG vorgibt. Bei der GmbH zählt schlicht die Mehrheit um den Geschäftsführer einzusetzen und die hat man mit 59,8 %.

 

AW: Premiere Star

Das ist wohl wahr. Das ist bestimmt trotzdem ärgerlich für Premiere keine 100% Eigentümer zu sein. 40% die immer ein Stück vom Gewinn Kuchen abhaben wollen.

Vorallem zu den Zeiten wo es Premiere gar nicht so gut geht.
Ich bin immer noch der Meinung das man im bereich Dritanbieter Vermarktung den meisten Profit herrauschlagen lässt. Auch bei den Sky Platformen sind die Dritanbieter die den meisten Profit abwerfen.

Die Zahlen sprechen für sich.
Premiere Star hat zumindestens in Deutschland ein Gewinn erwirtschaftest und die Zahl der Abonennten steigt auch. Also Funktioniert das Modell doch.

Das wundert mich nicht da die Gesamtabonennten Zahl in Deutschland steigt, ob im Kabel oder Sat bereich.