Premiere-Preise doch nicht zu hoch

Anzeige

Wie gesagt das muss jeder für sich entscheiden, allerdings sollte man es zumindest versuchen und vorallem nicht gleich aufgeben winken

 

@Evil

Hahahaha!
Wo ist denn der Bedarf?
Kannst du Zahlen nennen!

Es gibt keinen in Deutschland weil die meisten gar nicht genug Englisch können (schau dich mal auf dem Board um). Zu den anderen Ländern: dort sendet Disney "auch immer" in der Landessprache und legt sogar sehr viel Wert auf stimmlich dem Original sehr nahe kommende Synchronsprecher. Was will auch ein 8 jähriger spanischer/deutscher/französischer Junge (du siehst worauf ich hinaus will) mit Timon&Pumba in Englisch!? Gar nix und somit wird Disney auch "keinen" O-Ton anbieten.

Und noch einmal: jeder Sender, egal ob Discovery, 13th Street oder Fox Kids sind auf Gewinn aus und müssen mit ihrem Geld haushalten. Ein Grund warum Discovery auch noch keine weiteren Kanäle gestartet hat.
Und außer gegen extra Gebühr wird keiner, nie ein Vollprogramm in O-Ton ausstrahlen. Das rentiert sich nicht. Wenn du O-Ton möchtest mach es wie alle anderen (mich eingeschlossen) und nimm dir Sky oder lass es bleiben.

In Deutschland wird das nie klappen, sonst hätte Sony schon längst seinen "Sony Entertainment Channel" gestartet, der immerhin schon die Sendeerlaubnis hat und ein Vollprogramm in Englisch wäre dein, aber Sony sieht derzeit keinen Markt für diesen Kanal und hat ihn auf Eis gelegt. Punkt!

 

Stimmt. Beispiel Niederlande: Dort wird ja bekanntlich grundsätzlich mit Untertiteln gearbeitet. Synchronisation gilt dort fast schon als Barbarei.Große Ausnahme sind Kinderfilme bzw. Filme die als Hauptzielgruppe Kinder haben: hier wird ausnahmsweise niederländisch synchronisiert. Auch Disney synchronisiert für den niederl. Markt.

 

10% wären bereit Filme und Serien in der Originalfassung anzusehen.
In Frankreich sind es 20%, um mal eine vergleichzahl zu nennen. Das geht aus einer EU-Studie zum Thema Fremdsprachen hervor.

Auch da sagt die Studie etwas anderes, also kann man 2 Schlüsse ziehen:
a) die Leute schönen ihre Kenntnisse massiv
b) es hat noch keiner von denen versucht etwas in der ov zu schaun.

Halt mal die Luft an. Der Disney Ch. sendet durchaus Sendungen die nicht hauptsächlich für diese Zielgruppe gedacht sind. Es schadet also keinem Sender die OV als Option anzubieten.

Klar.
a) darf nicht jeder eine Satschüssel anbringen - was so tolle Leute wie Du gerne vergessen. Die werde gerne gegen meinen Vermieter klagen - die Kosten darfst Du gerne übernehmen. wüt wüt
b) Sky digital wird in Deutschland nicht legal angeboten - der halblegale Weg kann doch nicht ernsthaft als Lösung angesehen werden. wüt wüt

Ich glaube kaum das du die Hintergründe kennst die zur Nichtnutzung der Lizenz geführt haben, falls doch nenne sie doch mal und zwar mit Quellenangabe.

 

Wo sind die Quellenangaben zu deinen Zahlen!? (links)

Ohne kann man viel sagen. Mache ich jetzt auch und zwar: das es einen EU Beschluss gibt das "jeder" das Recht hat sich eine Sat Schüssel zu zulegen und kein Vermieter darf dies mehr verbieten. Zur Not geht es bis vor Gericht wo jeder Vermieter den Kürzeren zieht!

Und davon abgesehen müssten deine 10%, wenn es die denn gibt, erst einmal bereit sein paytv zu abonnieren und das sind in Deutschlande derzeit nicht sonderlich viele Menschen wie man an dem riesigen Erfolg von Premiere ja so schön sieht! Also noch einmal der Markt ist nicht da - das ist einfach so und schließ nicht immer von dir auf die Allgemeinheit und auch wenn du an diesem Board überdurchschnittlich viele finden würdest die O-Ton bevorzugen würden, dann ist dies noch lange nicht representativ, was übrigens für das ganze Internet gilt!

 

Such doch auf den Internetseiten der EU, irgendwo wirst das finden.

Zahlst Du die Kosten?

Wir brauchen uns nicht darüber streiten, das der Mehrwert von Premiere schlicht und einfach zu gering ist. Werbefreiheit reicht eben offensichtlich nicht.

 

Werbefreiheit zieht auch nicht. Ich persönlich hab auch nichts gegen die Werbung auf Sky solange es dem Mehrangebot dient. Deshalb würde ich Werbung auf Premiere auf akzeptieren - muss ja nicht gleich unterbrechende sein. Besser zielgruppen-orientierte Werbung als im paytv und vor/während Sportereignissen gibt es doch gar nicht.

 

Also,

ich muss zuerst einmal sagen, dass ich mich vielleicht gerade durch die Möglichkeit Filme und natürlich auch Serien OPTIONAL auch in der meist englischen Originalfassung sehen zu können zu einem Abo bewegen lassen würde, denn die deutsche Fassung bekomm ich auch im Free-TV, zugegebenermaßen mit kostenloser Pinkelpause, völlig umsonst (Ja, ja, ich weiß, ich zahl das alles mit meinem Einkauf. Aber Ihr auch, trotz Premiere-Abo!!!)

Aber egal:
Ich bin jedenfalls sehr erstaunt, wie persönlich hier viele die Forderung einiger nach einer zusätzlichen Tonspur aufnehmen.

Hallo Leute, kommt mal wieder runter und beruhigt Euch! Niemand nimmt Euch und im Übrigen auch denjenigen die die OV fordern die Synchronisation weg.
Es geht einzig und allein darum, dass PREMIERE sich durch echten Mehrwert von der v.a. privaten Werbe-Konkurrenz abheben kann. Außerdem wird diese Option wohl auch von vielen ausländischen Pay-TV-Anbietern genutzt und, zu meiner positiven Überraschung, auch von SFDRS bzw. SF2 (wo ja die Spielfilme kommen).

Außerdem ist ein Markt für OV da, sonst könnten sich wohl kaum Anbieter wie GermanSky behaupten!!!
Sicher greifen viele auch gerade wegen der OV zur DVD, anstatt zur ja meist wesentlich preiswerteren VHS!

MfG
ChrSchn

 

@:Tom123
Deine Aussage über die Qualität englischer Sender bezieht sich wohl hoffentlich nur auf die Technik!Andernfalls muß ich ernsthaft bezweifeln, daß du je eine Sendung davon gesehen hast. Ich war mehrmals in GB, und das TV-Programm ist sowas von grottenschlecht, da ist RTL 2 und 9 Scheiß Hochqualität!

 

@Schwarzer Lord:

Ich habe das Gefühl, dass Du das Programm von BBC, ITV, Channel4 & 5 noch nicht wirklich gesehen hast, und wenn doch kann es nicht besonders viel gewesen sein. Wenn Du die Programme kennst, kannst Du nicht ernsthaft behaupten behaupten, RTL2, 9Live usw. wären qualitativ hochwertiger.
Ich sehe die Programme regelmäßig: BBC-Sendungen im Doku-Bereich sind weltweit anerkannt und in ihrer Qualität unerreicht (Bsp.: "Son Of God", "Walking With Dinosaurs", "The Blue Planet" u.a.). Was die Qualität journalist. Sendungen angeht, gilt die BBC weltweit vielfach als Vorbild. Und auch im Unterhaltungsbereich wird Hochwertiges produziert ("Spooks", "The Way We Live", "As Time Goes By" usw).
Und auch das kommerzielle Fernsehen ist im Vergleich sehr gut. Klar werden beispielsweise auch Soaps gezeigt. Trotzdem mußt Du die Qualität von ITV-Produktionen von z.B. "The Forsyte Saga" oder der Adaption von "Othello" bei unseren großen Kommerziellen (RTL etc.) mit der Lupe suchen.
Also RTL2,9Live als qualitativ überlegen zu bezeichnen, spricht aus meiner Sicht für Unkenntnis.

Gruß,
Tom

<small>[ 21. August 2002, 09:50: Beitrag editiert von: Tom123 ]</small>