Premiere-Pixel-World?

Anzeige

Sorry, aber das war jetzt mal ein Griff ins Klo. Im digitalen Fernsehen gibt es keine "Verluste". Entweder das Signal kommt an oder nicht. Der Grenzbereich, in dem die Fehlerkorrektur Störungen abfangen kann, ist sehr schmal.

Es gibt zwar für Streaming-Anwendungen auch progressive Übertragungsmethoden, bei denen die Bildqualität von der Menge der korrekt empfangenen Paketen abhängt, aber nicht im DVB.

Gag

 

Es ist definitiv so, das ein von der d-box gestreamter Film auf DVD gebrannt im DVD-Player besser aussieht, als von der d-box. Auch hat meine 1er Box ein pixeligeres Bild als die 2er.

 

Das ist durchaus normal. Man weiß in den seltestens Fällen, wiwie weit das Bild vom Gerät digital "verbessert" wird.

whitman

 

@ gag
du hast trotzdem auf dem kabel höhere verluste als über sat. überleg dir mal warum nimmt die telekom heutzutage glasfaserleitungen obwohl sie doch ein digitales netz haben. damit umgehen sie verluste und die datenübertragung wird schneller. über sat hast du unter umständen eine höhere datenübertragung als bei kabel, da ein kabel irgend wann an die grenzen stößt. dies passiert zwar bei einer funkübertragung auch, aber nicht so schnell da trotz alle dem die daten schneller übertragen werden können

 

@djarea: Und? Was hat das mit der Bildqualität im DVB bei Sat vs. Kabel zu tun? Naut.

Sobald die Verluste ein bestimmtes Maß erreichen, hat man keinen Empfang mehr.

Die via Satellit und Kabel übertragenen Datenströme sind identisch. Für das Kabelfernsehen wird mit denselben Datenraten gearbeitet.

Klar, dass man auf einer Leitung Verluste hat. Aber die werden so klein gehalten, dass das Nutzsignal nicht beeinträchtigt wird. Gerade die digitale Technik ermöglicht es ja, das Signal verlustfrei zu übertragen, da die Störungen den Inhalt nicht beeinträchtigen, wie das bei analoger Übertragung der Fall ist. Erreichen die Störungen ein bestimmtes Maß, reißt der Datenstrom ab -- Totalverlust.

Und "schneller" kann keine der Varianten übertragen -- Lichtgeschwindigkeit und so... winken
Lediglich die mögliche Übertragungsrate unterscheidet sich. Die z.B. bei Satelliten vorhandene höhere Kapazität wird nicht zur "Verbesserung der Bildqualität" eingesetzt, sondern zur Erhöhung der übertragenen Kanäle.

Nebenbei: Die beim analogen Satellitenempfang durchaus bessere Bildqualität gegenüber Kabelanschluss liegt übrigens maßgeblich am dort eingesetzten Modulationsverfahen. Beim schlechten Kabelempfang hat man gleichmäßiges Bildrauschen, bei Sat die altbekannten "Fische".

Gag

 

das mit dem sogenannten verlustfrei wie es immer angepriesen wird ist nur eine große marketing strategie. klar ist digital besser als analog. kein zweifel. aber um so mehr sender gemultiplext werden um so mehr veluste im kabelbereich. wie du selber gesagt hast das sat eine größere bandbreite besitzt. ich will da jetzt auch garnicht die vor und nachteile von kabel gegenüber sat erörtern oder sagen das eines der beiden systeme besser ist, da muß sich jeder selber ein bild machen. ich weiß nur das ich ein schlechteres bild bei premiere hatte als ich noch kabel hatte. aber seit ich eine schüssel habe ist das bild einwandfrei. im endeffekt ist es ja nun egal wie und warum in meinen augen zählt nur was ich sehe und das ist mit sat um einiges besser als mit kabel.

Ps: bei kabel kommt es auch drauf an wie weit du vom kabelverstärker entfernt bist

 

Ähm, magst Du das nicht verstehen? Das Playout-Center liefert einen einzigen Datenstrom ab, der identisch zum Satelliten und zu den Kabeleinspeisepunkten (auch via Satellit) geschickt wird. Lediglich das "drumherum" wird für die unterschiedlichen Systeme angepasst, damit die Stream-IDs, usw. stimmen.

Der MPEG-Datenstrom, den ich per Kabel empfange, ist mit dem vom Satelliten identisch. Es gibt keinen Unterschied.

Und es ist völlig irrelevant, wie weit ich vom Verstärker weg bin, das digitale Signal bleibt dasselbe.

Eine E-Mail enthält ja auch nicht mehr Rechtschreibfehler, wenn sie auf einem andern Weg versandt wird. sch&uuml

Wenn Du Unterschiede in der Bildqualität festgestellt hast, dann lag das allenfalls am Decoder -- oder eben an der jeweiligen Sendung.

Die Übertragung ist verlustfrei.

Dass der Inhalt vorher verlustbehaftet komprimiert wird, ist etwas anderes und hat nichts mit dem Übertragungsweg zu tun. Diese Kompression ist für Sat und Kabel identisch. Es ist derselbe MPEG-Datenstrom, der für beide Wege verwendet wird. Die Kompressionsverluste sind bei beiden Empfangswegen gleich.

Es ist definitiv falsch, dass für die Übertragung im Kabel mehr Kanäle auf einen Transponderkanal gepackt werden. Der Inhalt der Transponderkanäle und die Datenrate bei Kabel und Sat ist gleich.

Alles klar?

Gag

 

Hi,
mir ist letztens Aufgefallen, also die bei Premiere den Logowahn hatten, das um die Logos das Bild um dieses herum richtig verwaschen war, wie bei einem schlechten JPEG, aber nur da ist es mir aufgefallen.
Mfg
satman702

 

Ist ja auch verständlich. Erstens wird ja für die Keyframes eine JPEG-Kompression verwendet und zweitens sind solche statischen Einblendungen für den Kompressor verdammt schwer zu kodieren, da alle Bewegungen im Bild an dem festen Logo "gebrochen" werden.

Das Problem ist erst mit MPEG4 gelöst: Da gibt es Overlays, die unabhängig vom Hintergrund gespeichert werden.

Nett anzusehen sind übrigens auch die echten Bildränder, die ja beim Fernseher rundherum abgeschnitten werden. An diesen "Ein-" und "Austrittsflächen" für neue Bildinhalte ist die Kompression auch ziemlich bescheiden.

Gag