Premier League: Sky verliert TV-Rechte für Deutschland

Anzeige

Die Quoten für Golf und Premier League haben etwas gemein, sie sind sehr niedrig.

 

Genau so hatte ich das auch gemeint. Natürlich würde ein Perform Sender (wenn es ihn überhaupt jemals geben wird) nicht kostenlos dabei geben. Aber warum sollte Perform nicht auch diesen über Sky anbieten. Bei Sky hast du die Sport und insbesondere Fußballfans doch schon als Kunden.
Es ist doch einfacher diese für ein Abo zu gewinnen als anderswo neue Kundenschichten zu generieren.
Und ja auch Sky hätte den Vorteil damit werben zu können. Von daher halte ich diese Variante nicht für ausgeschlossen. Aber dafür müssten wir erst einmal wissen, dass Perform auch einen TV Sender startet.

 

Gibt es denn ein extra Pay-TV Sender von Perform in Europa oder ein Pay-TV Sender auf der HD+ Plattform der extra Geld kostet?

 

Nochmal die Infrastruktur ist da, die Karten sind verteilt, einfacher und unabhängiger geht es nicht.

Wenn Perform interesse an einem kleinen Paket der bundesliga hat, muss man einen linearen PayTV Sender starten und auch bei der PL war es Auflage, dass sie linear gezeigt wird. Wenn Perform groß einsteigen will, kann man nicht weiter sublizensieren, dann muss man einen eigenen Sender im Paket anbieter, auch um die Server Kapazitäten zu entlasten.

 

Aha, und mit was für Kosten rechnst du dafür?

 

Und warum sollte es nicht über Sky passieren? Natürlich gegen Extrabezahlung. Sky Karten sind auch verteilt, Sky hat nen Haufen Sportaffine Kunden und die Infrastruktur ist ebenfalls da.

 

Was ihr immer mit Sky habt. Erst kauft Perform Sky die Rechte für teuer Geld weg und anschließend versenden sie die Rechte bei ihrer Konkurrenz und lassen sich auch noch viel weniger dafür bezahlen als sie selber ausgegeben haben. Caritas lässt grüßen. Sky wird ja wohl kaum für non-exklusiv 10 Mille auf den Tisch legen. Und selbst wenn ein Sender auf der Sky Plattform kommt, wird der extra zu bezahlen sein. Mindestens 10, eher 15 Euro/Monat. Zusätzlich zum Sky Abo.

 

Du verstehst auch nur was du verstehen willst. Richtig ist, dass Perform mit Sicherheit keinen Sanmaritär spielen wird.
Fakt ist aber das Perform Geld verdienen möchte.

Also angenommen Perform wird einen Pay TV Sender starten (halte ich für nicht wahrscheinlich) dann wird man diesen über alle möglichen Betrieber vertreiben. Das werden Kabelbetreiber, IP Fernsehen Betreiber und Satelitenplattformen sein. Warum sollte Perform dort probieren etwas selber aufzubauen. Es spricht absolut nichts dagegen HD+ oder die Plattform Sky zu benutzen. Und da würde ich Sky im Vergleich zu HD+ vorziehen.
Warum ist auch ganz einfach. Bei sky habe ich den Sportkonsumenten doch direkt dabei, während ich mit bei HD+ erst einmal diesen an das Angebot heranzüchten müsste. (Klar ich weiß viele HD+ Kunden sind auch Sky Kunden)
Klar wird es dieses Angebot dann nicht geschenkt geben sondern man wird Extra bezahlen müssen. Das ist glaube ich auch jedem klar. Nichts anderes sage ich und einige andere hier die ganze Zeit.

Wenn Perform Sublizenzen verteilen sollte, dann wird es auch dort wieder nur um das Geld gehen. Sagen wir mal Perform will 3 Spiele pro Spieltag der PL sublizensieren. Ich glaube Perform wird dann das Angebot annehmen was am höchsten ist. Ob dann Sport1+, Eurosport, Laola, die Telekom oder Sky sein wird kann ich dir nicht sagen. Aber auszuschließen ist da mit Sicherheit nichts.

Aber bevor es soweit kommt, muss man erst einmal abwarten ob Perform Sublizenzen verteilen möchte oder ob Perform überhaupt einen Sender starten möchte!
Stand jetzt wissen wir nur von der OTT Plattform, mit der man meiner Meinung nach die Kosten nicht wieder reinholen wird können.

 

@Berliner

Also das Sky mit ihrer eigenen Plattform Perform hilft, wage ich auch zu bezweifeln. Eher läuft die PL über Sport 1+HD. Sublizenzen an Sky wären aber trotzdem möglich. Linear glaube ich schon denn die Streams werden wohl allein nicht reichen fürs Geschäft.

 

@King200
Ja ok. Es kann sein dass man über die Sky Plattform sendet. Aber man muss eben jegliche Illusionen nehmen, dass das flott in Sky Sport integriert wird. Schon wegen Konkurrenz nicht und es wird gut teuer. 10 oder eher 15 Euro im Monat. Dann noch SD HD für 7 Euro + Sky Abo + HD+. Da kommt gut was zusammen. So oder so wirds für Sky Kunden sehr teuer, denn die ehemals inkludierte PL wird künftig stramm extra kosten. Ob nun über Sky Karte oder Sonderabo. Gewinner sind alle ohne Sky Abo, die künftig im besten Fall ein umfangreiches (reicheres) PL Angebot für vielleicht 15 Euro bekommen. Bei Sky kostete das mindestens knapp 40 Euro. Und kommt mir jetzt nicht wieder mit den Rückholangebotspreisen.

@chris1969

Sky wird 100pro keine Sublizenz abnehmen. Erstens weil nicht exklusiv, das verstößt gegen die Unterföhringer Gesetze und mal ehrlich...Sky hat die PL scheinbar wegen 10 oder 12 Millionen Euro im Jahr sausen lassen. Meinst Du die kaufen für 8 Mille eine umfangreiche Sublizenz? Damit gewinnt man nicht einen neuen Abonnenten, im Gegenteil. Für PL bei Sky Sport sind mindestens 40 Euro im Monat fällig, Angebote ggf. beim KNB schätze ich auf 10-15 Euro. Eher rüsten noch mehr Sky Kunden das Sportpaket ab und buchen mit dem Ersparten "Perform Sports" irgendwo online oder wo immer sie senden.

Hier ging es einerseits ums sparen und andererseits denke ich dass Sky die PL so oder so loswerden wollte. Schon wie Sky vor der Rechtepleite die PL versendet hat, machte es den Eindruck (nach dem lesen hier), dass man bei Sky froh ist, auch diesen Kostenblock loszuwerden. Auch wenns nur 10 Mille Ersparnis sind. Angesichts der knappen Kassen bei Sky ist jede gesparte Million für die BuLi Kriegskasse willkommen.