Portable DVB-T Fernseher

Anzeige

Das Beste wäre, wenn man es so machen würde, wie wenn man ein Auto kauft. 'Ich will denundden Motor drin haben' respektive beim TV 'Ich will denundden Tuner drin haben'. DVB-T und -C sind ja in bißchen verwandt, die könnten denselben Tuner bekommen und die jeweilige Software, die sie benötigen. -S wäre dann eine Alternativoption. Was will ein Sat-Seher mit einem Tuner für Kabel und Terrestrik? Braucht er nicht, also gleich ganz weglassen.
Im Prinzip wie beim PC, man kauft nur das, was man braucht.
Gruß, Reinhold

 

Der typische Deutsche will aber das 08/15-Fernostmodell bei dem die Wahlmöglichkeit teurer käme (macht ja auch Aufwand!). Mit dem Argument "Billig-TV von Aldi läuft einfach so" werden die Kabelbuden auch noch 2010 Kunden ködern und damit massiv Druck machen.

pascal

 

Ein hohes Tier von den Landesmedienanstalten hat letztens in der Zeitung geschrieben, das DVB-T (seiner Meinung nach?) nur in Ballungsgebieten aufgebaut werden soll. Im speziellen Fall Hessen sollte es allerhöchstens nur im Raum Frankfurt gemacht werden.

Ein Modul was in den TV kommt ist immer teurer als ein seperater Receiver. Schon allein weil es speziell entwickelt werden muß. Und dann auch noch von Firmen die keinen billig Schrott verkaufen. Das kannst du auf keinen Fall mit Receivern aus Asien vergleichen.
Meine analog Module für den TV haben pro Stück 150€ gekostet. Die digitalen kosten heute um die 400€. Die machen das nicht um die Kunden abzuzocken sondern weil es einfach nun mal so viel kostet.

Ausstattung kostet Geld! Und es geht immer nur ums Geld. Warum gibt es TV's mit 8 Videotext Seitenspeicher und welche mit 2000 Seiten? Genau, es kostet mehr.
Man versucht die Geräte so billig zu machen wie Möglich. Da packt man (heutzutage) bestimmt kein DVB-T rein das nur 1-2% der Käufer empfangen können und das das Gerät unnötig teuer macht.
Oder wieviele Geräte kennst du die analog Sat drin haben? Kann ja eigentlich jeder in D. empfangen. Und die sollten ja eigentlich billiger sein als digitales Zeuch.

Sagt auch keiner was dagegen (jedenfalls ich nicht).
Ich sage DVB-T ist gut, aber jetzt alle TV's damit von Werk aus ausrüsten ist blödsinn.
Nachrüstung ist einfach perfekt. Jeder lässt sich das einbauen was er empfangen kann. Schöner kann es doch eigentlich nicht sein.

Wie ich sagte. Nachrüstung das das beste was man machen kann. Und das ist heute schon möäglich. Natürlich muß man dann bessere Hersteller nehmen. Für mich kein problem.

Blockmaster

 

Das was derzeit angesprochen wird, ist die sogenannte "Insellösung" das bedeutet, dass zunächst nur Ballungsräume mit DVB-T versorgt werden sollen. In Hessen ist nur Frankfurt geplant.
2005 wird eine hoch erwartete Wellenkonferenz stattfinden. Erst dann kann das derzeitige flächendeckende analoge Sendernetz digitalisiert werden. 2010 soll dieses dann digital sein, also flächendeckend.
MfG
Terranus

 

Ich sehe trotzdem keinen Grund, weshalb ein Tuner nicht alle 3 Varianten können sollte.
Zwar wird Sat ja bei den TV-Herstellern recht stiefmütterlich behandelt (nur Edelmarken bieten überhaupt Sat-Module zu Edelpreisen), aber es ist beinahe so, dass es mehr Sat-Zuschauer als Kabelzuschauer gibt. Und es wird nicht mehr lange dauern, dann ist es wirklich so.

Ein Tunermodul nach Wahl ist auch keine Lösung: allein die nötigen hochwertigen Steckkontakte würden die Sache teurer machen als einen Tuner, der gleich alle 3 Varianten kann.

Und zu dem "hohen Tier" der LMA: nur weil der Typ einen hohen Posten hat heißt das ja noch lange nicht, dass er weiß, was er so den lieben langen Tag erzeählt. Ausserdem wurde er evtl. Mißverstanden, denn dass es erstmal nur Inselweise losgeht ist ja wohl klar. Genauso klar ist aber auch, dass dann keinesfalls die übrig gebliebenen Analogsender erhalten bleiben. Entweder DVB-T oder gar nix mehr!

Das einzige was ich nicht ganz kapiere ist, weshalb man nicht an wenigen Standorten DVB-T mit der bei analog üblich gewesenen Sendeleistung sendet und sich dann jede Menge Füllsender sparen kann. Müßte doch billiger sein als die Sendeleistung stark runterzunehmen und dafür alle Senderstandorte beizubehalten...

 

Woher hast Du diese Weisheit? Nach meinen (zugegebenermaßen nicht topaktuellen) Informationen ist die Verteilung eher wie folgt:

"Zur Wettbewerbssituation muss man sich ständig zwei Zahlen vor Augen halten. Eine
bundesweite Kabeleinspeisung kostet z. Zt. rund 5 Mio. DM jährlich, damit erreichen Sie etwa
55 % der Zuschauer. Eine Verbreitung über Satellit kostet rund 12 Mio. DM, damit erreicht man
weitere 36 %. Insgesamt erreicht man mit einem Aufwand von knapp 20 Mio. DM 91 % der
Zuschauer. Mit dem Aufwand für DVB-T erreicht man gerade noch 9 % der Zuschauer."

Quelle: Landesanstalt für Kommunikation

 

Jede Platine von aktuellen TVs muss "speziell entwickelt" werden. Da macht man das nächste halt einmal eine DVB-Vorschaltung mit drauf. Fertig. Nix Modul. Es ist doch nur eine andere Zuführungsstrecke zum RGB- und Audio-Verstärker. Den HF-Teil kann man sogar für beide nutzbar machen.

Pascal

 

[/QB][/QUOTE] [/QB][/QUOTE]

Jetzt hört mal, Du Schlauli.
Schon mal vom Weltmarkt gehört ? Davon dass Indien
und China digital terrestrisch gehen werden ?
Davon, dass die 5% NUR in D gelten und auch das
dürfte sich ja ändern. Du überschätzt die
Bedeutung Deutschlands.

Über die Behauptung, dass die Standards völlig
inkompatibel seien, haben sich hier schon andere
kompentent geäußert. Fakt ist, dass sich nur die
Frontends unterscheiden. Und welches FE am Ende
in den größten Stückzahlen produziert werden
wird, das warten wir doch mal ab.

Bisher ist Digital-TV weltweit fast
aussschließlich Pay. Das restliche TV-Gucken in
der Welt geschieht zumeist analog und vor allem
terrestrisch.

 

@FilmFan:
Es kommt einfach nur drau an, welche Statistik man
liest. So kommt man hier:
http://www.ses-astra.com/corporate/market.shtml
Auf erschreckende 50% Terrestriknutzer Europaweit.

Und hier: http://www.ses-astra.com/press-info/documentation/brochures/pdf/Penetration-Germany-0303.pdf
(ist übrigens von der zuerst genannten Seite aus verlinkt) ist die Situation in Deutschsprachigen Ländern dargestellt.

56% Kabel, 38% Sat. Ich schätze mal noch 3 bis maximal 5 Jahre, dann hat Sat kabel überholt. Beim Digitalfernsehen HAT Sat-Empfang den Kabelampfang bereits seit 2001 überholt und mittlerweile Nutzen sogar mehr als die Hälfte digitales TV ausschließlich zum Empfang von FreeTV. 6% Terrestrik (dürfte sich mit DVB-T langsam wieder etwas erhöhen)

 

Natürlich ist das möglich.
Man nimmt aber immer erstmal das was am Markt da ist. Später wird es evt. auch kombielösungen geben. Obwohl ich da keinen großen sinn drin sehe (jedenfalls Sat+Kabel/Terrestrisch).

Teure Steckkontakte? Kann ich nicht nachvollziehen.

Da die Einbaureceiver nur einen keinen Markt haben, sind sie halt teurer. Und da sie von Markenherstellern gabaut werden (Grundig, Loewe, Metz), sind sie sowieso schon teurer als andere externe Receiver. Ein guter analog Receiver von Grundig kosten ja auch schon 150€.
Es geht aber primär darum das der TV durch Werksaustattung teurer wird. Die RGB und Audioanbindung ist für die Diskussion völlig irrelevant.

Blockmaster