Politische Stimmungsmache in den Medien

Anzeige

Ganz einfach: Man nutze möglichst viele verschiedene Quellen mit unterschiedlichen Ansichten bzw. politischen Ausrichtungen. Wer immer nur die selben Quellen nutzt, macht sich leicht zum Opfer medialer Manipulation.

 

noch allgemeiner geht es nicht, oder?
pauschal wird das ÖR Fernsehen nieder gemacht, davor wurde gegen jedes private Fernsehen geschossen und dann gegen Zeitungen FAZ, Zeit und andere und Zeitschriften, alle durch die Bank Spiegel, Stern, Focus und fragt man dann konkret nach kommt, nutze verschiedene Quellen

Es wäre vielleicht mal angebracht, wenn man kritisiert eine Alternative gleich mitzuliefern. Das hätte mal richtig Stil.

 

Tut mir leid, aber es gibt keine "sinnvolle Alternative" in Form eines einzelnen Senders oder einer einzelnen Zeitung. Jeder macht sein eigenes Ding bzw. jeder Sender/jede Zeitung hat eine bestimmte Zielgruppe und letztlich geht es immer um Reichweite bzw. um Geld. Wer sich als Leser oder Zuschauer eine wirklich differenzierte Meinung bilden will, der braucht halt verschiedenes Input von mehreren Quellen. Wer sich hingegen auf eine Quelle beschränkt, der bekommt halt nur Einheitsmeinung.

 

da bin ich ja voll bei dir.
Mir geht es mittlerweile nur gewaltig auf den Sack, das hier im Forum alle Medien in Deutschland pauschal niedergemacht werden und anscheinend nur die NZZ als glaubhaftes Medium da steht.

 

Naja, die NZZ erhält deswegen so viel Aufmerksamkeit, weil sie als so ziemliche einzige deutschsprachige Zeitung schon seit längerem einen deutlich erkennbaren Kurs gegen die Grünen fährt, während die meisten anderen der hiesigen Medien die Grünen die ganzen Jahre ziemlich hofiert haben. Leider sind halt die ÖR in der Hinsicht ein ganz besonderes Negativbeispiel, da dort permanent die Grünen bzw. linksgrüne Positionen hofiert werden. Da ist der eher konservative Leser natürlich unendlich dankbar, wenn sich eine Zeitung diesem Trend mal entgegenstellt.

 

Da gab es erst vor kurzem in der ARD eine ganz schlimme pro AKW Doku. Von daher ja, andere Meinungen sind dort durchaus jetzt noch vertreten.

 

Selber Klage bei Gericht eingereicht und dann doch verloren....tja
zweite Schlappe für den (Lügen)Spiegel
SPIEGEL scheitert mit rechtlichen Schritten gegen Schertz Bergmann

 

....und nochmal .....diese Mitteilung hat es aber insich.

Zitat: """"Dass nun ein drittes Mal innerhalb kürzester Zeit dem Rechercheverbund zwischen NDR und Süddeutscher Zeitung eine Verdachtsberichterstattung wegen unzureichender Ermittlung eines Mindestbestandes an Beweistatsachen verboten werden musste, belegt die mangelhafte Recherchearbeit dieses in rechtlicher Hinsicht fragwürdigen Verbunds zwischen einem privaten Zeitungsverlag und einer öffentlich-rechtlichen Sendeanstalt"""""
PRESSEERKLÄRUNG ZU TILL LINDEMANN / Schertz Bergmann Rechtsanwälte erwirkt für Till Lindemann eine weitere einstweilige Verfügung gegen den NDR (www.tagesschau.de)

 

In der BZ steht heute das.

Gerichts-Klatsche für Till Lindemann!

Besonders interessant finde ich diese Aussage hier: wenn man sexuelle Kontakte hat, dann ist man böse und darf von jedem bezichtigt werden was verbotenes bzw. starfbares getan zu haben. In welche Richtung sich diese Gesellschaft entwickelt, da kann man nur mit dem Kopf schütteln.

"Die Richter sahen das ähnlich. Lindemann sexuellen Missbrauch vorzuwerfen, ist aufgrund der „unstreitigen sexuellen Kontakte des Antragstellers im Zusammenhang mit seinen Konzerten“ eine zulässige Meinung, schrieb das Gericht am 27. Juli. Zwei Wochen später zog Anwalt Bergmann den Antrag zurück."

 

....ob da juristisch-taktische Gründe dahinter stecken?
Allerdings was zurückziehen bedeutet nicht vor Gericht verloren zu haben....aber die
Schund-Medien machen gleich ne "Gerichts-Klatsche" draus