Politische Stimmungsmache in den Medien

Anzeige

Doch ist es. Ansonsten dürfte man das auch bei allen anderen Parteien ja auch nicht.

 

Nachrichtensendungen haben den Bürger zu informieren und nicht zu manipulieren.

 

Sehe ich genauso. Genau deswegen informieren sie ja darüber was die Parteien vorschlagen.

Aber Deutschland muss sich ja eine Vollgasautobahn leisten obwohl es keinem etwas nutzt (außer den Bestattungsunternehmen).

 

Es gibt genausogut auch Untersuchungen die bestätigen, das ein Limit weder relevante (und emmbargorelevante schonmal überhaupt nicht) Benzineinsparungen, noch unfallminderungen bringt.
Und CO2 ? Ja, optimistisch könnten 1% aller Verkehrsemissionen gespart werden….ich bin schwer beeindruckt……nicht.

Und wenn die Medien DAS nicht berichten, dann nennt man das Manipulation.

 

Ich persönlich bin gegen ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen weil es kaum einen Nutzen hat.
Wieso soll ich mit einem Fahrzeug, nicht schneller fahren können, wenn es die Verkehrssituation zulässt?
Ich selbst fahre mittlerweile ein BEV welches erst bei knapp 190kM/h abregelt und bei dieser Geschwindigkeit sehr sicher zum handhaben ist.
Den doch deutlichen Mehrverbrauch akzeptiere ich und muss dann durch den Mehrverbrauch mit höheren Kosten auf 100km rechnen.
Aber mal ehrlich, meist fährt man 130 und ist oft durch Beschränkungen(Geschwindigkeitslimits, Verkehrsaufkommen) langsamer, aber ich habe gerne die Reserve einen Überholvorgang beschleunigt durchführen zu können.
Mein Auto hat hier systembedingt eine sehr gute Beschleunigung.

 

Zumal es eh allgemeiner Unsinn ist ...

Mein M2 CS verbraucht bei 130 auf der Autobahn locker 2 Liter auf 100km weniger als ein Kleinwagen bei gleicher Geschwindigkeit ... haben wir selbst mit einigen Autos getestet ...bei 130 liege ich bei 6,9 Litern ...

Insofern kann man gar nicht sagen, was man wirklich einspart, da gar nicht bekannt ist, wer wie schnell fährt etc. pp. ... alles eine unsinnige Scheindebatte, was auch x-fach in Studien belegt wurde ...

Wenn, dann kann man nachdenken im Sinne von: Die Elektronik gibt vor, was ein Wagen verbrauchen darf ... zum Beispiel 10 Liter pro 100km auf der Autobahn ... dann könnte ich locker 200 fahren ... bei 160 verbraucht meiner rund 8,5 Liter ... das verbraucht der Lupo der Tochter unserer Nachbarn bei Tempo 110 bis 120 ...

Meine Kiste hat jetzt 60.000 runter und laut Tankapp / Fahrtenbuch liegt mein Verbrauch bei 8,7l/100km ... ein Wert, den viele Kleinwagen überbieten ... aber klar, ein Tempolimit soll es richten ... sowas kommt von Leuten, die selbst kein Auto haben bzw. keinen Spaß am Autofahren haben ...

 

Mit anderen Worten: Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass.

 

Ich Pack das als "Framing" mal hier und nicht in den Russland Thread:

Heute früh auf SWR1 Bericht über Umfragen zu Waffenlieferungen an die Ukraine und Embargo gegen Russland.
Mehrheit für Ersteres und gegen Zweiteres (ich wurde zwar nicht befragt, trifft aber auch meine Einstellung).

Natürlich konnte man aber nicht verschweigen, dass jeweils fast alle AfD-Wähler und Sympathisanten gegen beides und die Mehrheit der Grünen für ein Embargo sind (komischerweise sind aber Baerbock und Habeck eher kritisch eingestellt).
Frei nach dem Motto "zu wem wollen Sie gehören?“.

Edit: Hier nun auch ein Link

ARD-DeutschlandTrend: Mehrheit für Lieferung schwerer Waffen

 

Richtig und von wem wurden die bezahlt? Lass mich raten... fällt mir gerade nicht ein.
Natürlich bringt das erhebliche Spriteinsparungen. Vor allem verbessert sich dadurch der Verkehrsfluss. Und es gibt auch weniger Unfälle.

 

Und von wem werden die anderen Studien "bezahlt/lanciert" ??

Glaubst du ernsthaft an Objektivität von Studien (hüben wie drüben) ? Du meinst die ÖR verbreiten die "Wahrheit und nichts als die Wahrheit" ??
So naiv bist Du doch nicht.