Politische Stimmungsmache in den Medien

Anzeige

Mit den Ohren vor Ort etwas zu hören, und auch ganz bewusst hinzuhören übrigens, ist etwas völlig anderes als das was von einem Mikrofon übrig bleibt bei einer Berichterstattung.
Bild und Ton werden seit Jahr und Tag nachgearbeitet um etwas für den Zuscheuer deutlich zu machen.
Das wird Dir auch jeder Bild-/und Tontechniker verständlich klar machen.
Ohne Nachbearbeitung hättest Du in Räumen mit Kunstlicht nur Grün- oder Blaulastige Bilder
und ohne Tonnachbarbeitung hättest Du nur Kauderwelch bei einer Parteitagberichtersattung.

Unsere Ohren und unser Hirn ist übrigens auf Selection geeicht um wichtiges zu erfassen. Das sind Mikrofone nicht und unsere Ohren können dies auch nicht beim Radio oder Fernsehen da wir dieses Produkt als Ganzes erfassen so wie es vom Mikrofon aufgenommen wurde.
Das Hörerlebnis ist also völlig anders als im Original.

Allein schon deshalb muß man nachbearbeiten. Sonst ist es nicht sendefähig und aussagekräftig.

Ich verlange von Tichy und Co wirklich keine Sachkenntnis, aber dann sollen sie so einen Unsinn nicht schreiben.

 

Meiner bescheidenen Meinung nach, ging es bei der Berichterstattung um die Rede von Trump - man kann hier auch Gasmann einsetzen. Diese galt es zu übertragen. Wenn es Buh-Rufer gegeben hat und man die akustisch nicht einfangen konnte, dann berichtet man als seriöser Journalist darüber, dass es eben auch welche gegeben hat. Künstliches Aufblasen einer handvoll Quäker, führt eben auch in verschiedenen Richtungen zu falschen Schlüssen.

 

Eben nicht, weil die Buhrufe eine absolut untergeordnete Rolle spielten.
Bei Opern-TV-Aufführungen werden dann schon mal die Buhrufe wegen der Inszenierung herausgeschnitten, auch das ist eine gezielte Manipulation.

 

Jeder Tontechniker wird Dir sachgerecht erklären warum jedes Bild- und Tonmaterial bearbeitet werden muß um es überhaupt sendefähig zu machen.

Nix Verschwörung...
Auch die Buhgrufe bei Auftritten Merkels dürften nachgearbeitet sein.

 

Was aber daran auch nichts besser macht.

Bei einem Foto nennt man das Fokus und stellt damit den Kern einer Sache heraus. Nun kann man den auf das Wesentliche legen oder eben etwas anderes betonen.

 

Ohne Nachbearbeitung ist das gehörte vor Ort, wo das Gehirn eine Selection betreibt, im Studio durch ein Mikrofon in der Bedeutung gar nicht mehr da oder zu laut. Je nach dem.
Seit dem es Rundfunk und Fernsehen gibt muß man in das Bild- und Tonmaterial eingreifen um überhaupt brauchbar zu sein und um die Tatsächliche Bedeutung wieder herzustellen.

So einfach ist das.

 

Für die Tagesschau, stellt es Unterlassung dar, wenn man Buhrufe gegen Trump, nicht sendet?
Die sind weder weltpolitisch noch national, von Bedeutung!
Wenn die Tagesschau, erwähnt hätte, es gab auch Buhrufe, wäre es doch ausreichend gewesen, aber diese technisch zu verstärken?
Seriösität sieht anders aus....... Auf dem Niveau des Dschungel-Camps

 

Zitat:

„Wenn ein Korrespondent die Information vermittelt, dass der US-Präsident ausgebuht worden ist, dann muss er das belegen. Dazu diente dieser Ton. Es ist der Original-Ton aus dem Saal, nichts wurde dazu erfunden, nichts wurde unterdrückt oder manipuliert.“ Das Vorgehen der ARD sei in diesen Verfall vergleichbar gewesen mit dem einer Zeitung, die etwa bestimmte Bildausschnitte vergrößere oder diese mit einem roten Kreis belege, um ein Detail sichtbarer zu machen.

„Niemand“, so Gniffkes Fazit, „käme hier auf die Idee, dies Manipulation zu nennen, sondern eher journalistische Präzision.“

 

Okay

 

...eben derzeit nicht.