Politische Stimmungsmache in den Medien

Anzeige

Nuhr hat früher seine Inhalte auf wahren Fakten aufgebaut und konnte damit die Menschen zum Lachen und Nachdenken bringen. Das hat sich ungefähr um die 2020er gewandelt.

Ein Beispiel: Vier Jahre altes Zitat von Dieter Nuhr über CO2-Bilanz von Elektroautos beruht auf überholten Daten

Das ist auch der Grund, warum wir keine Tickets mehr für Nuhr kaufen. Er ist teilweise zum selbstgefälligen Schwätzer geworden.

 

Ich bin ehrlich sprachlos. Und dann auch noch ausgerechnet correctiv als Quelle angeben, denen er gerade in der aktuellen Show (völlig zu Recht!) eine reingewürgt hat.

 

Ein Zitat aus einem T-Online-Artikel samt Einleitungssatz ist definitiv nicht peinlich. Dein Whataboutism- und Beleidigungs-Motor läuft mal wieder auf Hochtouren.

 

Das war volle Absicht von mir, um zu verdeutlichen, warum Nuhr so angepinkelt von Correctiv ist, die bezüglich der E-Auto-Aussagen von ihm genau richtig korrigiert haben. Mit dieser Sachkritik kann er offenbar bis heute nicht richtig umgehen. Könnte man verstehen, wenn man wollte.

 

Das hast du Meiner Meinung nach gerade nicht, denn kein normal denkender Mensch würde auf die Idee kommen, dass Faeser ein Schild mit dieser Aufschrift real mit ihren Händen hochgehalten hat. Demzufolge kann es nur Satiere sein.
Übrigens auch das Bayerische Oberste Landesgericht (BayObLG) sieht es mit dem § 188 Strafgesetzbuch (StGB) etwas anders als Du und der Richter vom Amtgericht.
Die Entscheidung vom 06.03.2025, Az. 206 StRR 433/24 des Bayerischen Obersten Landesgerichts (BayObLG) dürfte auch Dich in dieser Sache schlauer machen. Es lohnt sich daher auch für Dich, wenn Du dir das ganze mal durchlesen würdest. Denn letztendlich wird diese Sache auch genau vor diesem Gericht irgendwann, je nach Berufung, verhandelt werden.

BayObLG: 'Volksschädling' keine 'Politikerbeleidigung'

 

Du hast sicherlich auch diese Zitate gelesen:

"Im Gegensatz zu falschen Tatsachenbehauptungen, die sich weiterverbreiten könnten, werde die Bezeichnung als "Volksschädling" vermutlich keine nennenswerten Auswirkungen haben und einfach verpuffen."

"Während bei übler Nachrede oder Verleumdung, die § 188 Abs. 2 StGB in die "Politikerbeleidigung" einbezieht, durchaus Fälle denkbar seien, in denen das öffentliche Wirken erheblich erschwert wird – etwa durch falsche Korruptionsvorwürfe –, sei dies bei bloßen Beleidigungen nur schwer vorstellbar."

Das ist, was ich meine, indem man bei Frau Faeser das hochgehaltene Plakat in "Ich hasse Meinungsfreiheit" absichtlich umgedeutet hatte, obwohl es eigentlich "We remember" darauf stand und das ist eine Verleumdung bzw. eine falsche Tatsachenbehauptung, die mittlerweile juristisch bewertet wird und man wird sehen, ob man dem Einspruch des Beklagten stattgeben wird oder nicht.

Und das ist der wesentliche, aber der feine Unterschied zwischen "Volksschädling" und "Ich hasse Meinungsfreiheit", weil "Volksschädling" juristisch gesehen noch eine freie Meinungsäußerung war.

 

Das Foto für sich genommen lässt keine Satire erkennen. Der Autor ist auch nicht für Satire bekannt. Ohne entsprechendes Hintergrundwissen kann daher nicht vorausgesetzt werden, dass "normal denkende Menschen", um deine Formulierung aufzugreifen, darin Satire erkennen.

Generell sind gesellschaftliche und staatliche Mechanismen aktuell besonders wichtig, (Bild-)Manipulationen, insbesondere durch die Zunahme KI-basierter Verfremdungsalgorithmen, nachzugehen und aufzuklären. Ansonsten besteht die Gefahr der Desinformation, Hetze und Meinungsmache.

 

Wie siehts mit „Na%ischl@mpe“ aus?

Satire oder Verleumndung?

 

Die Frage hab ich auch schon Gestellt....

 

Sorry hatte ich übersehen.