1. Cookies optimieren die Bereitstellung unserer Dienste. Mit der Nutzung unserer Dienste erklärst Du dich damit einverstanden, dass wir Cookies verwenden. Weitere Informationen
    Information ausblenden
  2. Willkommen im Forum von DIGITAL FERNSEHEN - dem führenden Portal für digitales Fernsehen, Medien und Entertainment. Wenn du hier neu bist, schau dich ruhig etwas um und melde dich an, um am Forengeschehen teilnehmen zu können.
    Information ausblenden

Platz 2 für Sky.

Dieses Thema im Forum "Sky - Technik/Allgemein" wurde erstellt von LordMystery, 5. September 2013.

  1. davidh2k

    davidh2k Silber Member

    Registriert seit:
    31. März 2012
    Beiträge:
    546
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    Anzeige
    AW: Platz 2 für Sky.

    Irgendwie riecht es hier schon wieder so nach Troll. :eek:

    Du rallst es nicht? 100% Sky Kunden mit HD-Receiver erlaubt es die SD Sender in H.264 zu encoden. Weiter lassen sich damit bei SD und HD Sendern die SD Sender (im Welt Paket) abschalten. Spart beides unmengen an Platz auf den Transpondern. :winken:

    Und wie Zyllis schon sagte, jeder kann diesen HD-Receiver auch an seine olle Röhre anschließen, haben ja schließlich Scart die Dinger. :winken:

    Gruß
    David
     
  2. Astra115

    Astra115 Neuling

    Registriert seit:
    7. September 2013
    Beiträge:
    10
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    1
    AW: Platz 2 für Sky.

    Hier fühlen sich wieder einige Besserwisser auf den Schlips getreten. Ich wurde von einem Kollegen vorgewarnt, dass in diesem Board ein absonderlicher Ton vorherrscht und Andersdenkende hier nicht gerne gesehen sind. Es dürfte jedem doch klar sein, das von Sky solche Maßnahmen (Abschaltung von Sd in großem Stil) noch nicht einmal angedacht, geschweige denn vorgesehen sind. Also ist diese "Diskussion" völlig unsinnig.;)
     
  3. Zyllis

    Zyllis Gold Member

    Registriert seit:
    16. September 2010
    Beiträge:
    1.935
    Zustimmungen:
    438
    Punkte für Erfolge:
    93
    AW: Platz 2 für Sky.

    Dann klär uns doch mal auf. Warum sollte das von Sky nicht angedacht sein? Es behauptet ja hier niemand, dass es nächste Woche losgeht.

    Aber die theoretischen Überlegungen sollte sich doch auch der ein oder andere Sky Manager mal gemacht haben.

    Und wenn man in einem Forum Diskussionen (auch theoretischer Art) als unsinnig bezeichnet, sollte man seine Zeit vielleicht wirklich anders verschwenden. :)
     
  4. Berliner

    Berliner Lexikon

    Registriert seit:
    15. Januar 2001
    Beiträge:
    67.756
    Zustimmungen:
    32.628
    Punkte für Erfolge:
    273
    AW: Platz 2 für Sky.

    Für solche kostenintensiven Spielchen hat Sky derzeit denk ich weder Mittel noch Zeit. Mittelfristig in 3-4 Jahren vielleicht ein Thema, erstmal muss Sullivan die Bundesligakröte verdauen, mit brachialer Gewalt das EBITDA 2013 auf Null bringen und dann versuchen einen Gewinn nach Steuern zu erwirtschaften. Dem ist alles unterzuordnen. Und nur damit hier einige Sky Abonnenten wieder froh sind, dass ihr Anbieter wieder Nr. 1 in HD Deutschland ist, wird Sky nicht einen dreistelligen Millionenbetrag rauspfeffern.
     
  5. Zyllis

    Zyllis Gold Member

    Registriert seit:
    16. September 2010
    Beiträge:
    1.935
    Zustimmungen:
    438
    Punkte für Erfolge:
    93
    AW: Platz 2 für Sky.

    Grundsätzlich gebe ich dir natürlich recht - nur bleibt die Frage, wie der Umsatz denn am besten erhöht werden kann. Nur mit Feeds als Bonus für Vollzahler wirds wohl nicht gehen..
     
  6. Berliner

    Berliner Lexikon

    Registriert seit:
    15. Januar 2001
    Beiträge:
    67.756
    Zustimmungen:
    32.628
    Punkte für Erfolge:
    273
    AW: Platz 2 für Sky.

    Der ARPU kriecht doch langsam höher. Zu langsam, ja. Aber die Beschneidung der Rabattabos ist ein erster Schritt. Es geht auch um SkyGo, was weit wertvoller als die Feeds ist. Das gibts offiziell auch nicht mehr dazu und derzeit nur wegen einem technischen Fehler für Zweitkartenbesitzer. Irgendwann ist auch das vorbei. Und eine volle HD Umstellung wird vermutlich weitere allgemeine Preissteigerungen mit sich bringen und da werden dann auch die "alles in HD" Forderer bestimmt wieder rummeckern.
     
  7. Zyllis

    Zyllis Gold Member

    Registriert seit:
    16. September 2010
    Beiträge:
    1.935
    Zustimmungen:
    438
    Punkte für Erfolge:
    93
    AW: Platz 2 für Sky.

    Dass der ARPU steigt lässt sich noch nicht sagen - gibt ja noch gar keinen Geschäftsbericht seit Einführung der Feeds.

    Sky Go wird es nach meinem Empfinden bald als stand-alone und Zubuchoption geben. Damit lässt sich dann tatsächlich einmal zusätzlicher Umsatz generieren!

    Eine volle HD Umstellung böte die Möglichkeit eines neuen Tarifmodells, da ja dann die HD Option keinen Sinn mehr machen würde. Natürlich dann auch mit dem Risiko durch neue Tarife bzw. Pakete Umsatz oder Kunden zu verlieren.

    Aber: no risk - no fun :D
     
  8. davidh2k

    davidh2k Silber Member

    Registriert seit:
    31. März 2012
    Beiträge:
    546
    Zustimmungen:
    0
    Punkte für Erfolge:
    26
    AW: Platz 2 für Sky.

    Bitte? Für die BuLi werden 600 millionen Euro rausgehauen aber die paar millionen für ein paar mehr HD Sender sind nicht drin? Jetzt mal ehrlich, das kannst du deinem Frisör vllt. erzählen aber nicht mir... :winken: BTW: Wer redet hier überhaupt von dreistelligen Millionenbeträgen die es Sky kosten würde auf H264 umzustellen ? :confused:

    Bei 3,4 Millionen Abonnenten und ausgehend davon dass, sagen wir mal, noch 10% einen SD Receiver hätten: 340.000 Abonnenten die noch keinen HD-Receiver hätten. Bei einem Receiver von 100€ wären das kosten in höhe von 34 Millionen Euro. Soll ich jetzt noch ausrechnen wieviel Sky durch die freiwerdenen SD Transpondern sparen würde? Das sind alles Peanuts über die wir hier reden im Vergleich mit den BuLi Rechten.

    Gruß
    David
     
    Zuletzt bearbeitet: 13. September 2013
  9. Feller6098

    Feller6098 Platin Member

    Registriert seit:
    11. Oktober 2012
    Beiträge:
    2.861
    Zustimmungen:
    718
    Punkte für Erfolge:
    123
    AW: Platz 2 für Sky.

    Und von Deiner Rechnung kannst Du wahrscheinlich noch die Hälfte abziehen. Der Receiver kostet Sky mit Sicherheit keine 100 Eur.
     
  10. TOC

    TOC Wasserfall

    Registriert seit:
    22. April 2002
    Beiträge:
    8.059
    Zustimmungen:
    16.258
    Punkte für Erfolge:
    273
    AW: Platz 2 für Sky.

    Irgendwie vergeßt Ihr bei all den schönen Überlegungen die Kabelkunden bzw. die Kabelfritzen. Selbst wenn alle Kabelkunden HD-Receiver hätten, bekämen sie vom vollen HD-Programm nix zu sehen, dürften aber voll zahlen. :wüt: