Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Anzeige

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Haha - und Marshmallows.
Außerdem wissen wir ja, dass den Amis jeglicher Verbrauch (Benzin, Strom) ziemlich egal sind.

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Seh ich genauso. Wenn ich die Geräte im Laden vergleiche, dann gibt es sicherlich kleine Unterschiede, aber diese Sprüche wie "beim Plasma ist das Bild vieeel natürlicher ..." kann ich nicht nachvollziehen. Ich würde eher davon ausgehen, dass die Gewohnheit die entscheidened Rolle spielt. Wenn ich langere Zeit auf einem TV geschaut habe, auf dem die Farben sehr kräftig eingestelt waren, dann empfinde ich das auch irgendwann als normal. Letztlich ist auch die Entscheidung für LCD oder Plasma rein subjektiv.

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Wenn dir die Umwelt wichtig ist, musst du aber auch komplett auf dein Auto verzichten, es gibt genügend Alternativen, aber die 'umweltbewussten' Leute fahren ja lieber Auto als Bahn, da ist die Umwelt egal, aber wenn es um 100W beim TV geht, sind sie kaum zu halten, was den Energiespardrang angeht.

Da fühle ich mich gleich für den Weltuntergang verantwortlich. Klar spare ich auch Strom, indem ich z.B. die Heimkinogeräte über verschiedene schaltbare Stromkreise laufen lasse und meinen Verstärker nur dann einschalte, wenn ich ihn auch benutze, d.h. alle zwei Monate oder weniger. Der Plasme geht nachts aus und der Receiver läuft natürlich immer im Standby wegen Aufnahmen und Downloads nachts. Mein WLAN-Router ist nachts auch aus. Das sind Effekte, die ich verstehe - nicht wegen der Umwelt, dieses heuchlerische Grün-Getue in diesem Land geht mir eh auf den Geist, sondern um etwas Strom zu sparen, damit ich woanders wie beim Plasma mehr verbrennen kann. Aber dieses Vergnügen lasse ich mir auch umweltpolitischen Gründen nicht nehmen.

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Ich hab tatsächlich kein eigenes Auto.
Ist aus meiner Sicht auch völlig unnötig, wenn man mitten in der Stadt wohnt und die U-Bahn vor der Nase hat.

Immerhin. Wenn auch nur wegen der Kosten.

Wieso ist es heuchlerisch, wenn man etwas für die Umwelt tun will und dort Strom sparen will, wo es ohne Probleme geht?
Ein Herd verbraucht nunmal 2000 Watt beim Kochen, das kann man nicht ändern. Aber beim Fernseher kann man sparsame Modelle kaufen.

Und wenn ich nur irgendein Magazin gucke und keinen Film, dann hab ich auch kein Problem damit, die Sendung nur auf dem kleinen Zweit-TV zu gucken, statt auf dem großen LCD. Spart auch ordentlich und nebenbei lebt mein "Großer" dann länger.

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Klar, wenn es nicht anders geht, geht es nicht anders. Aber ich kenne genug Fälle, die meinen, sie seien umweltbewusst, weil sie A und B machen, aber auf den Luxus C, der wahrscheinlich umso mehr Strom oder Sprit verbraucht, will man dann ja nicht verzichten. Oder Leute sind gegen Atomkraft, gehen auf die Straße, beziehen den Strom aber vom großen Netzversorger, weil es ja so umständlich ist, das zu ändern- Das ist für mich heuchlerisch, deswegen schließe ich mich diesen 'Gruppierungen' auch nicht an.

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Hier gibt es einen recht realistischen Plasma/LCD Vergleich:
LCD oder Plasma: Welchen Fernseher sollten Sie kaufen?

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Computerbild und realistisch?

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Wenn man unbedingt Strom sparen will, dann sollte man vor allem die tägliche Laufzeit seines TVs einschränken, egal ob LCD oder Plasma.

Wenn man ehrlich ist, dann ist z.B. Frühstücksfernsehen überflüssig wie ein Kropf.

Ansonsten habe ich als Plasmafan (fast) der ersten Stunde inzwischen mein 4. Gerät und dies nie bereut.

Wenn man Wert auf ein gutes 3D-Bild legt, kommt man ohnehin nicht an einem Plasma vorbei, zur Zeit jedenfalls noch.

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

Schön, dass du dich so objektiv und ausführlich über das Thema informiert hast...

 

AW: Plasma-TVs legen bei den Verkäufen zu

3D ist allerdings noch kein Thema für die Masse der Zuschauer.
Aus mehreren Gründen: Es gibt einfach eine noch zu geringe Auswahl an sehenswerten Filmen in 3D,
sehr viele Leute lehnen die dafür notwendigen Brillen ab,
und 3D-Inhalte gibt es bislang nur gegen zusätzliche Bezahlung

So wird das nichts mit dem Massenmarkt, würde ich sagen.
Bis sich 3D auf dem Massenmarkt durchsetzt, werden sich auch Bildschirme mit OLED-Technik etabliert haben, schätze ich mal.