Plasma oder "Röhre"?

Anzeige

Gleich Erfahrungen konnte ich auf der diesjähringen Funkausstellung in Berlin machen.
Dort wurde auf einem Großbildschirm 1920x1080 ein von der Festplatte eingespieltes Demovideo gezeigt.
Ich kann nur sagen, das die Bildbrillianz überwältigende Eindrücke bei mir hinterlassen hat

 

Eine DVD auf meinem Fernseher sieht trotzdem viel besser aus als auf meinem PC in 640x480. Warum? Weil die anamorphen DVDs die höhere Auflösung des Fernsehers nutzen können. Sagen wir ein 16:9 Film wird auf DVD in 4:3 anamorph gespeichert, also mit einer Auflösung von 720x576. Auf einem normalen VGA-TFT würde der DVD-Player das Bild von 576 Zeilen auf 360 stauchen und hängt oben und unten schwarze Balken an). Auf dem 4:3 Fernseher stretcht er das Bild aber auf 576 Zeilen. winken

Es ist immer toll, wie Äpfel mit Birnen verglichen werden.

P. S. Dein Beispiel ist aber auch ziemlich irrelevant, da kein (vertikales) Anti-Aliasing erforderlich ist (jede Bildzeile wird exakt auf eine Pixelzeile abgebildet).

<small>[ 14. Okober 2003, 16:38: Beitrag editiert von: FilmFan ]</small>

 

Eigentlich müsste der Thread "Plasma vs. LCD" heissen, denn röhre ist ja am aussterben.

Paar jährchen noch, und keiner von den Herstellern macht dann noch Röhren TV.

 

Warten wir mal, ob das mit den organischen Displays was wird.

Diese haben nämlich nicht die Nachteile der TFTs...

 

Hmm? Verstehe ich jetzt nicht. Warum ist das Beispiel irrelevant? Es ist doch so, das eine anamorphe DVD auf einem XGA-Display eine viel bessere Auflösung hat, als auf einem herkömmlichen Monitor (vorrausgesetzt man nutzt einen PC zum Abspielen) Und Dein Beispiel mit den 640x480 ist irgendwie realitätsfremd. Außer mein erstes Notebook kenne ich keine TFTs mit diese Auflösung (dabei sei gesagt, dass es ein Mini-Notebook mit 6 Zoll Bilddiagonale ist). Z.B. hat der Sharp Aquos
LC-37HV4 mit 94cm Bilddiagonale eine Auflösung von
1366 x 768. Also kann er eine DVD wohl schön hochaufgelöst wiedergeben. Ein normaler Fernseher bietet diese Auflösung einfach nicht. Und die Aquos-Dinger sind schon recht Blickwinkel-unabhängig.

Naja, was soll's ich stehe sowieso mehr auf Beamer. Die nehmen nicht so viel Platz weg.

Farnsworth

 

Plasma-TV haben für mich die unschöne Eigenschaft,den Bildhintergrund bzw. Großflächen unruhig darzustellen, wie z.B. ein schlecht komprimiertes Digital-Signal. Das Bild wirkt auf mich sehr synthetisch. Das ist die Röhre meiner Meinung nach noch um Welten besser. Ich hoffe, ich konnte herüberbringen, welches Problem ich meine. Kann es leider nicht besser beschreiben, da ich kein Techniker bin. LCD´s dürfen aus Sicht des Preis-Leistungsverhältniss auf Dauer eh den Plasmas den Rang ablaufen.

<small>[ 15. Okober 2003, 10:48: Beitrag editiert von: Tribun ]</small>

 

..und die Röhrengeräte werden wohl noch auf lange Sicht hin Marktführer bleiben.

Mit den LCD-Geräten kann ich mich nicht anfreuden; da ist mir das Bild zu "hart".

Von Loewe gibt es einen 102-er Fernseher mit 16:9-Format und "alter Technik". Ist aber ein ziemlicher Klotz.

Heisst also, weiter abwarten und darauf hoffen, dass die Fehler bei den Plasma TV's, wie oben geschrieben, irgendwann mal nicht mehr aktuell sind und diese Geräte eine echte Alternative zu Rückpro's und Beamer werden..

scirocco

Nachtrag: Wusste übrigens nicht, daß MD für Medion steht. Hab mir den Weg nach Real deshalb erspart, weil alle Medion-Plasmas einen schönen Grünstich im Bild haben. breites_

<small>[ 15. Okober 2003, 14:21: Beitrag editiert von: *scirocco ]</small>

 

Weil Dein Beispiel ein Argument für die problemlose Wiedergabe anderer Auflösungen sein sollte, aber gerade die wichtige Zeilenanzahl eben genau der vertikalen Auflösung des TFT-Bildschirms entspricht.

Was verstehst Du unter einem "herkömmlichen Monitor"?

Du hast doch damit angefangen, indem Du einen hochauflösenden TFT-Bildschirm mit einem alten Fernseher ohne 16:9-Darstellung (auch 4:3-Fernseher können das schon sehr lange) verglichen hast. Ich habe Deinen Technologievergleich dann spaßeshalber einfach nur umgedreht.

Zum einen ist die Zeilenanzahl aber durch die Fernsehnorm festgelegt, und zum anderen gibt es Fernsehgeräte (z. B. von Philips mit PixelPlus), die die Auflösung sogar noch höher rechnen als in Deinem Beispiel angegeben.

 

Hmm, wußte gar nicht, dass es sowas wie PixelPlus gibt. Kann man damit HDTV sehen (720p oder gar 1080i)?

Unter herkömmlichen Monitor meinte ich eigentlich Fernseher. Gibt es da etwa auch schon Multisync-Geräte die verschiedene Auflösungen mit verschiedenen Frequenzen darstellen können?
Bisher wirkt ein Röhren-TV-Bild gegen einen TFT immer so unscharf. Da hat man immer den Weichzeichner aktiviert. Eine gestochen Scharfe Auflösung scheint es nie zu geben.

Bei dem Aquos den ich als Beispiel angegeben habe, würde eine DVD natürlich auch leicht unscharf. Das wäre aber alles kein Problem, wenn man endlich diese dummen Interlaceauflösungen abschaffen würde. Progressivebilder lassen sich viel besser skalieren.

Farnsworth

 

ne HDTV braucht andere Tuner...da gibts meines wissens in Europa noch nix