Peacock startet bei Sky

Anzeige

Was mir aufgefallen ist, dass seit der Neu-Sortierung der Programmplätze die Plätze 400 bis 499 komplett unbelegt sind. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass dort eventuell dann Programme gelistet werden, die nur aus dem Internet gestreamt werden. Wäre ein Vorteil, wenn man diese Programme in den Favoriten aufnehmen möchte. Vielleicht gibt es in Zukunft dann darüber auch neue Drittsender, die es aus Kostengründen nie auf Satellit geschafft haben. Bespielt Bon Gusto, Sony Channel usw. Aber selbst daran glauben, tue ich nicht.

 

Man sieht ja, wie viel Bedarf es an UHD Live Sport gibt. Auf dem Sky-Kanal laufen etwa 12 Stunden pro Woche. Ansonsten ist der Kanal leer. Was sollte man also extra übertragen.

Ansonsten gibt es noch nirgends Sport in UHD per OTT. Amazon werden die ersten sein, und das auch nur für 2 Stunden pro Monat im Schnitt.

Und Eurosport ist doch auch ein großer OTT-Player. Warum bieten die Olympia nur per Sat in UHD an, wenn es per OTT doch so einfach und billig ist?

 

Sky X ist doch sogar ohne UHD. Das ist nach wie vor ein Randinteresse.

 

Vom Angebot her würde ich es glaub eher mit dem italienischen Sky Q über Internet vergleichen, das die Italiener ordentlich pushen. So ist nicht nur die Aktivierungsgebühr günstiger, sondern es besteht auch die Möglichkeit, einen vergünstigten 1-monatigen Probevertrag abzuschließen mit allen Premium-Paketen außer Calcio. Ausgespielt wird das über einen separaten Sky Q Receiver (der wie die deutschen Boxen aussieht und damit anders als die regulären Q-Boxen aus UK und Italien), nicht über Sky Q Mini oder Drittanbieter.

Das ist ein ganz relevanter Unterschied zwischen Sky Q übers Internet in Italien und Sky X in Österreich. Das italienische Modell ist immer noch ein in sich geschlossenes Modell, bei dem ein Receiver zwingend genommen werden muss. Bei Sky X ist das nicht der Fall.

Ein weiterer Unterschied ist die Paket- und Preisstruktur. In Italien sind die Pakete für das Q-Abo übers Internet mit dem Satelliten-Sky nahezu identisch sind - lediglich 4K wird bei Sky Q übers Internet nicht angeboten. Aber ein Netflix-Bundle ist über Sky Q mit Internet z.B. verfügbar - und das (abseits von dem Probemonat) zu identischen Preisen wie bei Sky Q. Bei Sky X in Österreich ist die Paket- und Preisstruktur ja komplett anders im Vergleich zum regulären Q-Abo.

Dass die HD-Option durch eine UHD-Option ersetzt worden ist, könnte rückwirkend auch als Vorbereitung auf dieses Verbreitungsmodell gesehen werden.

 

Also wenn Sky seine Sender selbst als Stream anbieten kann, finde ich das eigentlich eine super Ergänzung, gerade wenn man aus bekannten Gründen nicht alle Sender empfangen kann/darf ... aktuellstes Beispiel sind ja die DAZN Kanäle.

Allerdings muss die Qualität dann mindestens wie bei Magenta TV sein, meiner Meinung nach. Die bieten über Ihre App wirklich eine astreine Qualität bei den HD Sendern an, das hat besonders bei der EM Spaß gemacht.

Durch die Vergangenheit bin ich da noch nicht vollends überzeugt, ob Sie sowas auf vom Stand weg wirklich gut hinbekommen können, aber es wäre eine kluge Entscheidung den Weg übers Internet mit anzubieten und gleichzeitig aber auch die klassischen Sendewege über Sat und Kabel zu behalten.


Um aber wieder den Bogen zu Peacock zu schlagen, das wäre auf jeden Fall eine gute Partnerschaft für den Contentbereich, auch wenn es neben dem fulminanten Archiv leider noch nicht ganz so viele Originals gibt, die ja im Kampf der Streamingangebote mittlerweile mit am wichtigsten sind.

 

das wird sich doch zeigen was und ob, denn die Möglichkeit ist Online da.

 

liegt aber auch daran das der sky Mini kein UHD kann

 

Es ist richtig, dass der Mini kein UHD kann. Aber selbst wenn er es könnte, würde Sky vermutlich kein UHD live streamen. Ansonsten würden sie es bei Sky Q übers Internet in Italien anbieten.

 

Mir erschließt sich trotzdem nicht, warum ich dann "Sender" im Stream brauche, wenn ich doch eh alles "on demand" via Stream abrufen kann.
Zumindest im Film/Serien-Bereich.
Live-Berichterstattung ist da schon etwas anders.

Aber der Grund, dass ich keine Sat-Gebühren zahlen müsste als Unternehmen, wäre da schon ein kräftiges Argument.

 

Es scheint durchaus ein größeres Bedürfnis nach linearen Sendern zu geben. Das sieht man hier im Forum immer wieder und man sieht den Trend auch im internationalen Bereich. Und da können wir jetzt gut die Brücke zu Peacock schlagen.

In den USA gibt es inzwischen recht viele Dienste, die neben dem VoD-Content auch zahlreiche lineare Sender anbieten. Das hast du bei Pluto TV, bei Xumo, Samsung, Discovery+ hat es vor paar Monaten eingeführt und auch bei Peacock gibt es in den USA solche Sender. Das sind dann Faily Army, Bob Ross Channel, Fallon Tonight...

Teilweise (wenn sich z.B. Joyn oder TV Now anschaut, aber afaik auch bei Discovery+) hängt es mit der Rechtelage zusammen. Entweder braucht man einen linearen Sender, um quasi die Catch-Up-Option freizuschalten, oder man hat die On Demand-Rechte bereits abgetreten und muss sich deshalb mit einem linearen Sender behelfen. Aber an vielen Stellen hat das weniger mit den Rechten zu tun, sondern mit der Tatsache, dass das ganz offenbar trotzdem genutzt wird.

Ich hatte das schon mal geschrieben: Mich wundert es, dass Sky da noch selbst nicht auf den Zug aufgesprungen ist und gestreamte VoD-Sender aufnimmt, die Archivmaterial - natürlich relativ uninspiriert - abspielt. Sind zusätzliche Werbeflächen, lassen das Angebot größer aussehen und werden offenbar nachgefragt - auch wenn ich selbst es auch nicht nutze. Aber es scheint Potential da zu sein.

Ich hatte z.B. auch mal von Fetch TV gelesen, quasi das australische Entertain TV. Die hatten vor 2-3 Jahren auch virtuelle Sender eingeführt, wo einfach über den EPG ins VoD-Angebot verlinkt worden ist. Laut deren Angaben wurden beim ersten so getesteten Sender glaub um die 90% der Inhalte über den EPG aufgerufen und nicht das eigentliche VoD-Angebot. Entsprechend haben die auch ihr Angebot an VPCs ausgebaut.

Entsprechend halte ich es tatsächlich nicht für so verkehrt, wenn Sky auch über das Internet linear streamt und eben auch Peacock-Sender in die Liste packen würde. Größere Kosten fallen ja in erster Linie auch erst dann an, wenn die gestreamten Sender auch genutzt werden.