Panasonic LCD TV Hintergrundbeleuchtung

Anzeige

Irgendwie wirkt bei dem Vergleich HDR wie 'künstlich aufgebrezelt'. So wie in manchen Elektromärkten, wo die TVs auch zur Verkaufsförderung auf 'knallige Farben' eingestellt sind.

 

In den Elektromärkten ist auch immer der "Dynamisch" Modus aktiviert.

Da irrst Du Dich aber. Diese "billigeren" Fernseher haben nicht nur eine niedrigere Spitzenhelligkeit, sondern auch weniger Anschlüsse (bzw. kein eARC oder nur ein 50Hz Panel), eine viel niedrigere Farbraumabdeckung (BT2020 um die 90 % aber Rec.709 nicht einmal 70% vielleicht), eine "niedrigere" Update Unterstützung bzw. Priorität, schlechtere TV Tuner und meist auch einen deutlich langsameren Prozessor usw.

 

Das Problem bei den billigeren Geräten ist auch das deren LEDs nicht so exakt gleich ist (irgendwo müssen die Aussortierten LEDs ja auch bleiben).
Außerdem fehlen den Geräten meist die genauen Kalibrierung Möglichkeiten (Kennlinie der einzelnen Farben).
Man bekommt dann die Pastelfarben nicht eingestellt, so das man bei der Normalen Farbeinstellung dann meist nur "Rothäutige" Menschen sieht.

 

Ja, was willst du von einer günstigen 6 Jahre alten Kamera schon erwarten ...
Ich denke die Kamera verfälscht die tatsächlichen Farben des TVs. Ich hab's ja gesehen, dass das Foto sich schon sehr verändert hat, je nachdem, ob der Blitz ausgelöst hat oder nicht.
Das kennt doch bestimmt jeder, dass man auf manchen Fotos komisch aussieht, weil auf dem Bild die Proportionen, Farben etc. nicht mehr stimmen.

Ja, das ist mir klar, dass sehr günstige TVs nicht so gut sind wie die teuren Modelle ...
Ich hatte mein ganzes Leben immer die sehr günstigen Einstiegsmodelle.

Der 65" RU8009 (untere Mittelklasse) war 2019 für meine Verhältnisse schon ein absoluter Top-Fernseher, mein erster TV mit 100 Hz Panel, Wide Color Gamut, einem guten Kontrast von 5800:1, schnellem Prozessor etc.
Jetzt steht er im Schlafzimmer und ich gucke noch gerne morgens Nachrichten etc. auf dem TV, das Bild ist ziemlich gut.

Der 75" Q90T ist jetzt mein erster Oberklasse TV. Ich brauche nichts Besseres, er soll im Wohnzimmer stehen bis ich alt und grau bin ...

 

Genau so ist es bei mir auch. Die Bilder hab ich mit meinem alten Note 4 von 2015 gemacht. Dementsprechend sind sie ganz schön blass und gar nicht wirklich atemberaubend. Das einzige, was mich absolut vom Hocker haut beim OLED sind die tatsächlich einzeln beleuchteten Lampen ohne Lichtkegel oder Kränze außen rum. Da ist alles pechschwarz, während der Punkt schön hell leuchtet. Wenn HDR so wäre, wie es auf dem Bild SDR vs HDR von @samsungv200 dargestellt wird, dann hätte ich das Interesse an HDR schnell verloren. Ich hätte damals etwas mehr Geld in die Hand nehmen müssen für einen FALD Fernseher. Das ist nämlich wirklich sehr geil für einen LCD, sowie Dein Q90T mit einigen Dimming Zonen.
Auf 4kfilme.de wird gerade über die billiger werdenden Micro LED berichtet. Die sollen ja alle Vorteile von OLED haben und auch kein Einbrennen mehr. Allerdings können die ebenfalls verblassen und sind den auch in paar Jahren immer noch enormen Aufpreis nicht wert, wenn sich da nichts ändert. Vor allem sollen sie auf einen RGB Chip basieren, was dann wieder schlechter ist wie OLED. Einzig die MiniLED Technik ist momentan noch interessant, aber da müssen es mehr wie 1024 Zonen sein, wie Philips sie bewirbt, damit es OLED nahe kommt.

 

Ja, irgendwo habe ich mal gelesen, dass OLED in einigen Jahren nur der Einstieg in die TV-Oberklasse sein wird und dass neurere TV-Technologien dem OLED überlegen sein werden.

Früher habe ich immer gedacht, es lohnt sich nicht einen (sehr) teuren TV zu kaufen, weil
1.)Risiko, dass nach 2 Jahren der TV kaputt geht und man dann viel "Geld verbrannt" hat
2.)Die Technik sich so schnell weiter entwickelt, dass auch der teuerste TV nach ein paar Jahren "technisch veraltet" ist (Siehe z.B. HDR Formate, eARC, HDMI 2.1, neue Apps, neue Bildschirmtechnologien und dergleichen ...)

Die Preise sind aber auch sehr stark gefallen.
Abzüglich der ganzen Rabatte und 350€ Cashback, kostet mich der 75" 4K QLED Q90T am Ende "nur" 1734€, obwohl die UVP bei sportlichen 3999€ liegt.
Wie viele tausend € hätte so ein TV vor 5 Jahren gekostet?
Unbezahlbar!
Ich glaube letztes Jahr haben manche noch für den kleinen 65" Q90T noch über 2000€ hingeblättert ...

Ja, in den nächsten Jahren wird es sicherlich - wie bisher auch - wieder Innovationen im TV-Markt geben, aber man muss ja nicht jede neue Technik ausprobieren und sich alle 2 bis 3 Jahre einen neuen TV kaufen.

Nachdem meine Frau und ich uns so mit dem fast 50kg schweren 75 Zoller abgequält haben, ist mir die Lust auf einen 85" TV vergangen.
Als wir den TV aufs rechte Sideboard gestellt haben stand er ganz schief ... WTF!? ... ... ich dachte schon ich hätte den Standfuß falsch montiert.

Wir haben den TV dann wieder runter auf den Fußboden gestellt und hier stand er ganz gerade. Das Sideboard war sehr günstig und ist wohl nicht besonders stabil (Spanplatten etc.), wahrscheinlich war das Gewicht des TVs zu hoch, so dass die Spanplatte "durchhing" ... Unglaublich ...

Wir haben ein linkes und ein rechtes Sideboard. Jetzt steht der TV-Standfuß zu 70% auf dem linken und zu 30% auf dem rechten Sideboard und der Bildschirm "steht" jetzt millimetergenau gerade. Dass man sich noch um so etwas Gedanken machen muss ...

 

Es wird immer Weiterentwicklungen geben oder neue Technologien.
Was Bildqualitäten angeht ist aber OLED derzeit der Maßstab schlechthin. Und das wird auch noch einige Jahre so dauern.

 

Dann muss man aber erstmal anfangen solche zu entwickeln. Derzeit könnten nur LED TVs (ich meine keine LCDs!) besser wie OLEDs sein, allerdings kosten diese derzeit ein vielfaches der OLEDs.

Die LCD Technologie ist längst ausgereizt, da gibts nichts mehr was man da verbessern kann, weder Blickwinkelstabilität noch Reaktionszeiten oder Schwarzwert lassen sich ohne andere Nachteile beseitigen.

 

Mag sein, dass OLEDs im abgedunkelten Raum die beste Bildqualität abliefern und für sehr empfindliche "TV-Feinschmecker" die einzige sinnvolle Option beim TV-Neukauf sind.

Für mich persönlich hat OLED zu viele Nachteile, so dass ich einen OLED bei meiner Kaufentscheidung nie ernsthaft in Betracht gezogen habe:

1.) Meine Soundbar(s) ist/sind ebenfalls von Samsung, es kam für mich nur ein TV von Samsung in Frage und von Samsung gibt es zurzeit keine OLEDs.
Samsung ist seit vielen Jahren die TV- und Soundbar-Marke meines Vertrauens.

2.)Der sehr hohe Anschaffungspreis: Mein 75" Q90T kostet zur Zeit ca. 2500€, ein OLED der Spitzenklasse ab 75 Zoll kostet locker 1000€ mehr ... 3500€ für einen TV? Für mich inakzeptabel und ein neuer TV unter 75" kam für mich nicht in Frage.

3.)Ich wollte einen sehr hellen TV, wo ich nicht jedes mal die Rollläden runter lassen muss, wenn mal die Sonne scheint. Und besonders bei starker Sonneneinstrahlung hat der Q90T mit seinen 1400 Nits Spitzenhelligkeit bisher sehr gute Dienste geleistet.
Das Wohnzimmer abdunkeln muss jedenfalls ich nicht mehr ...

4.)Immer muss man beim OLED die Gefahr des Einbrennens im Hinterkopf haben. Wenn ich mal ein paar Tage nicht zu Hause bin, trenne ich gerne den TV vom Stromnetz. Beim OLED muss man sich da schon etwas mehr Gedanken machen als bei meinem QLED.

 

Das spielt ja nun überhaupt keine Rolle ob man da unterschiedliche Hersteller nutzt. Oft ist es sogar von Vorteil da ein Hersteller höchst selten in allen Komponennten wirklich gut ist.

Bringt Dir nur überhaupt nichts denn eine hohe Helligkeit wird nicht ein besseres Bild erzeugen wenn die Sonne zu stark reinscheint. Entscheidend ist hier nämlich der Schwarzwert der dabei verloren geht, das lässt sich nicht ausgleichen mit mehr Helligkeit.

Das ist genauso wie bei den Plasmas im Normalbetrieb nicht der Fall. Aber solche Gerüchte halten sich länger wie die Technologien selbst.