PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Anzeige

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Wobei wir wieder beim Problem mit der Bandbreite wären.

Wieso glaubt eigentlich jeder, daß die Programm-Anbieter ihre 'Pack soviele Kanäle auf einen Transponder wie nur irgendwie möglich'-Philosophie von Grund auf ändern werden bei HDTV? Ich meine, schön wär's ja, aber ich kann das nicht glauben. Das letzte, was man gebrauchen kann, sind HDTV-Sendungen mit ungesättigter Bitrate.

Leider wird ja momentan auf sehr vielen Programmen noch nichtmal in voller PAL-Auflösung gesendet (nichtmal bei BSkyB in UK). Und wenn doch, dann wird eben bei der Bitrate gespart bis zum umfallen, so daß das Bild schön verblockt bei Bewegung, weil es nicht gesättigt ist. Man könnte selbst mit der aktuellen PAL-Technik eine sichtbar bessere Qualität anbieten, als das bisher der Fall ist über DVB-S (von DVB-T ganz zu schweigen!).

Back-to-Topic:
Ein 'hoch'-skalieren ist nicht praktikabel bzw. macht sicherlich kein besseres Bild! Wenn ich eine alte, rauschige Mono-Kassetten-Aufnahme als Audio-CD brenne, wird das auch nicht besser, geschweigedenn kann man es mit CDs aus dem Handel vergleichen. Bad IN -> Bad Out! Bei Videos/Bildern ist das natürlich nichts anderes. Woher soll das Gerät Information her nehmen, die im Rohmaterial gar nicht vorhanden ist?

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Weil es mit HDTV ein ganz neues Bewusstsein dafür gibt. Und mit AVC und DVB-S2 sind technisch die momentan bestmöglichen Voraussetzungen dafür gegeben, dass der Bandbreitenmehrverbrauch im Verhältnis sehr moderat ausfällt!

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Hallo,

also auch auf die Gefahr hin, dass ich für völlig naiv oder verückt gehalten werde: Die Fragen waren wirklich ernst gemeint.

Folgender Hintergrund:

Wer, wie ich, 17 Hersteller von HD-Ready-LCD TV-Geräten im Internet "besucht" hat, dem fällt unschwer auf, dass die Hersteller in aller Ausführlichkeit ihre jew. "Bildverbesserungstechnik" beschreiben.

Ausserdem, bitte genau lesen, ich habe im konjunktiv geschrieben, d.h. ich habe nicht behauptet, oder bin davon ausgegangen, dass die Bildverbesserungtechniken das Bild auf HDTV-Niveau heben. Aber, techn. Laie, der ich bin, es hätte ja sein können.

Gruss
robert1

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Philips haben schon vor ein paar Jahren einen PAL-Fernseher auf den Markt gebracht, der eine höhere Auflösung dargestellt hat. Das Bild wurde auch hier elektronisch "aufgeblasen".

Eine Verbesserung des allgemeinen Bildeindrucks ist in der Tat festzustellen, aber man sieht letztlich nicht "mehr". Das Bild wirkt "ruhiger" und "glatter".

Diesen Effekt kann man auch am PC beobachten, wenn man dort eine DVD auf einem hochauflösenden Bildschirm abspielt und der Player das Bild entsprechend hoch skaliert. Im Vergleich mit einem Fernseher wirkt dieses Bild ein wenig besser -- oder zumindest anders.

Aber eins sollte klar sein: Mehr Details kann man nicht sehen. Und genau das ist ja der Vorzug von HDTV, dass man ein detailreiches und scharfes Bild erhält.

Gag

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Was sollen sie sonst tun? Dem möglichen neuen Kunden verraten das das normale TV Bild dort wesentlich beschissenen aussieht als auf dem alten Röhren TV aber die Bildverbesserungstechnik die gröbsten Probleme behebt? ;-)

Im Ernst. Normales TV hat im besten Fall 720x576 Bildpunkte. D.h. wenn der TV eine riesige Fläche hat sieht man die einzelnen Klötze da sowenig Punkte eine große Fläche halt nur ausfüllen können wenn man die Punkte entsprechend groß macht.

Was man also tun kann ist diese großen Klötze einwenig zu verwischen damit man sie nicht so genau erkennt. Oder man versucht mit anderen Filtermethoden das Bild so zu bearbeiten das man das grobe Raster nicht mehr so sieht.
Aber schärfer oder schöner bekommt man ea dardurch auch nicht. Halt nur nicht ganz so schlecht wie es ohne Filter aussehen würde.

Als Experiment öffne mal ein Grafikprogramm. Erstelle ein Bild mit 100x100 Pixeln und male einen Kreis dort hinein. Dann vergrößerst du es auf 1000x1000 Punkte. Dann siehst du die Probleme.


HDTV hat da einfach wesentlich mehr Punkte. Wenn man die alle auf der Fläche des großen Plasmas verteils hat man halt viele kleine Punkte die man erst vom nahen auseinander halten kann.

cu
usul

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Schärfer ist das richtige Stichwort!
Beim Hochskalieren von niedrigen Auflösungen können die sichtbaren Pixelblöcke vermieden werden, die sehr negativ auffallen. Das Bild wird "weicher". Aber auch unschärfer.
Ich erlebe immer wieder, wie bei uns "nicht vorbelastete" Leute (sprich solche, die von HDTV noch nichts wissen) mit offenem Mund vor dem Fernseher stehen. Der Unterschied scheint also sehr wohl subjektiv wahrnehmbar zu sein

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Dein Beispiel ist viel zu extrem und bringt daher gar nichts. Nimm mal ein Foto mit 500x500 Pixel und vergößere es z. B. mit einer B-Spline-Interpolation auf 1000x1000 Pixel. Dann siehst Du, was qualitativ möglich ist.

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Wenig. Das Bild wird dadurch nämlich nicht schärfer

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Ich bezweifle nicht, dass viel möglich ist (und wundere mich dementsprechend auch, dass nicht alle Großbild-TVs sowas beherrschen). Bilineare Filterung hat z.B. wesentlich zum Erfolg der 3dfx Voodoo als DIE 3D-Karte beigetragen Damit haben Computerspiele auch meist viel besser ausgesehen. Aber scharfe Bilder kriegt man davon nicht...

 

AW: PAL nach "Bildanpassung" genau so gut wie HDTV?

Das Beispiel sollte erstmal aufzeigen worin generell das Problem besteht. Nämlich das der Kreis dann aus Klötzen besteht.

Wenn man Lust hat kann man dann ja mit verkleinerten Fotos die man vergrößert und div. Filtern experementieren.

Und natürlich gibt es da Möglichkeiten.schon schicke Sachen zu machen. Aber bezahlbar und in echtzeit "genau so gut wie HDTV" zu werden ist Denke ich undenkbar. Und außerdem muß irgendwann geraten werden und im Zweifel rät die optimierungssoftware dann evtl. doch mal falsch.

Jetzt können wir uns noch darüber unterhalten ob das raten denn schlimm ist. Denn wenn ein Mensch sieht fügt er auch Details hinzu die er nicht sehen kann ;-)


Dises Beispiel ist aber wenn man es genauer betrachtet auch ungeeignet um zu zeigen das man mit Filtern die Quallität nur bedingt verbessern kann. Denn ich bin mir sicher das man eine Software schreiben kann die einen vergrößerten Kreis erkennt (unter der Bedingung das nur einfache Geometrische Formen vorkommen können) und daraus den Keis auf die neue Auflösung umrwechnet so das wieder ein perfekter Kreis entsteht

cu
usul