Paketabhängige HD Kanäle

Anzeige

AW: Paketabhängige HD Kanäle

@Digitalreceiver 24

Was wilsst du uns jetzt da mitteillen?????????

Dein GEJAMMER hilft jetzt auch nicht weiter!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gut da du so langen sinnlosen text schreiben kannst.

Typisch deutsch nur MECKERN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Ich würde es nicht so drastisch ausdrücken wie Ziggy und ich finde inhaltlich auch nicht alles Schrott auf den SD-Kanälen.
Schon gar nicht Cinema Hits, TNT oder FOX.

Aber im Grunde hat er schon Recht und genau deshalb sage ja auch ich:
Solange es ein Zwangsbasispaket gibt, wird Sky in Deutschland auch nicht aus den Miesen kommen. Und so sehen das die meisten.
Selbst Fußballfans abonnieren nicht Ihre Sucht weil sie Sender mit zukaufen müssen die den Fan nicht interessieren.

Der einzige Ausweg und so sehe ich das: Weg mit den Drittsendern und ein einheitliches HD-Paket aus 15-20 HD-Sendern. Das ist schon 50-60 € wert.
In diesen 20 HD-Sendern kann man locker aller jetzigen Premiuminhalte an Sport, Film, Dokus, Events und Serien unterbringen.

Ich nutze gern Sky HD und auch Sky Welt.
Aber als HD-Kunde schaut man automatisch kaum noch die SD-Filme auf den Sendern Action, Emotion, Nostalgie, Comedy. Schon das bezahlt man eigentlich dann zuviel.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Das Problem in all den ganzen Mecker- und Wie-kommt-Sky-aus-den-Miesen-Threads ist eigentlich immer, dass die Leute nur für sich sprechen.

Bei mir ist es ja so, dass ich gesagt habe, dass ich nicht einsehe für Film + HD über 40 Euro zu zahlen, also hab ich ein vergünstigtes Rückholangebot abgewartet.

Eike schreibt ein Programm mit 15-20 HD-Sendern wäre schon 50-60 Euro wert. Das mag vielleicht stimmen, aber würde so etwas die Mehrheit zu diesem Preis abonnieren?

Oder Zwangspakete abschaffen, dann kommt man aus den Miesen. Aber Sky bzw. Premiere hatte in der Vergangenheit schon Paketstrukturen ohne Zwangspakete … und haben sie damit schwarze Zahlen geschrieben?

Digigtalreceiver24 schreibt, dass er für 7 HD Kanäle sofort bereit wäre bis zu 20 Euro auszugeben, aber ist es das, was die Mehrheit will oder ist vielen nicht auch (leider) Quantität statt Qualität wichtiger?

Und diese Argumentation „ich und ich kenne auch viele andere …“ kann ich meist mit dem gleichen Argument aus meinem Bekanntenkreis widerlegen. Letzten Endes hat hier eigentlich keiner die ultimative Rettung für Sky parat. I. d. R. sind es einfach nur Vorschläge mit ein wenig Egoismus

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Eigenständiges HD packet würde ich auch gerne begrüssen ABER möchte nicht auf Nostalgie , Comedy , TNT Film oder Serie verzichten.

So verschieden sind die geschmäcker.

Hat sich schon jemand bei sky beschwert warum man das hd packet nicht einzeln abonnieren kann? bestimmt nicht aber dann hier drauf los trälern! das kann man ja.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

15- 20 HD Sendern für 50 -60 Euro - DAS IST DOCH NICHT DEIN ERNST!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

leider JA

Wir sind hier ein Forum wo mann diskutiert was man ändern könnte , gutes schlechte, aber manche idioten reden 1. nur für sich und 2. man sucht NUR das negative in etwas!!!!!!!!!

ich bin auch nicht 100% mit sky zufrieden an gefangen bei der hotline wo jeder mitarbeiter dir was anderes erzählt bis hin zu den bestimmten sender auf die man verzichten könnte.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Ganz ehrlich: gleich nachdem du Position bezogen hast, mit Killer-Phrasen zu kommen ist kein guter Argumentationsstil „alle die nicht meiner Meinung sind, sind Deppen“.

Mir ist schon klar, dass es dir offenbar egal ist, wie Sky sein Fernsehen bezahlt, solange sie es dir für einen akzeptablen Preis zur Verfügung stellen. Aber wenn sie es nunmal nicht hinbekommen, 7-Kanal-HD für 20 Euro anzubieten, dann gibt es für dich als Kunden halt nur die Möglichkeit abonnieren oder nicht abonnieren.

Und die Leute, die sagen, dass es nicht finanzierbar ist, die haben sich die Zahlen z. B. im Quartalsabschluss Q3 2009 angeschaut. Dort sind beispielsweise Die Filmlizenzen (260.235.000 Euro) oder die Sportlizenzen (1.194.886.000 Euro) aufgeführt. Das sind die Lizenzen die für Premiuminhalte gezahlt werden müssen. Wenn man jetzt ein HD-Paket für 20 Euro schnürt müsste man über 6 Millionen Abonnenten haben. Okay, sicherlich, bei 7 Kanälen wären die Lizenzgebühren etwas geringer, aber in der Rechnung waren jetzt noch alle sonstigen Ausgaben (Büro, Personal, Transponder, Kabelgebühren, etc.) nicht einberechnet. Wenn man diese noch dazu nimmt, denke ich bräuchte man noch mehr Abonnenten um gewinnbringend zu arbeiten.

Ja, dir geht sowas am Allerwertesten vorbei. Aber wenn man sich einfach mal die Zahlen anschaut, dann sieht man, dass das von dir geforderte einfach nicht finanzierbar ist. Und da kannst du noch so viele als „Lemminge“ oder „Paradelemming“ beschimpfen, aber wenn du die Wahrheit einfach nicht wahr haben willst …

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

das interessiert die meisten doch gar nicht, die wollen doch sky kompllet für 20 euro und der rest ist sch..egal. die arbeit dahinter juckt niemanden.

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

Schöne Grüße an alle die über die Sky Sport Rechte Meckern, wollen aber nur 20 Euro im Monat Zahlen.


Da sieht man wieviele Menschen logisch denken können!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

AW: Paketabhängige HD Kanäle

@Bommelitos:
Klar, natürlich brauche ich eine Menge Abonennten um die Lizenzen zu bezahlen,
die kommen aber nicht bei 7 HD Kanälen zu 55,-€/Monat. Die SD-*****
beachte ich nunmal explizit NICHT mehr! Aber sieh es doch mal so:
Die einzige Chance die Sky hat, ist Premiumqualität zu einem Preis anzubieten,
der für den Kunden einen Mehrwert bietet. Diesen Mehrwert sehe ich und
(wenn man sich die Zahl der Abonenten ansieht) auch viele andere Menschen
eben nicht. Mehrwert heißt für mich im Zeitalter von HD: ALLE Kanäle auf
HD senden - die sind ja vom Grundsatz her nicht alle inhaltlich schlecht, gebe
Eike da Recht. Nur habe ich eben keine Lust 50,-€ in ein Programm zu schießen,
bei dem ich mich auf Discovery frage, ob das nun Erdmänchen, Koalabären
oder die Fäkalien eines Kamels sind. Bei Premium muss eben alles irgendwo
stimmen, die Bildqualität (die einfach nur HD sein kann und auch darf!) der
Inhalt und im Gesamtpaket der Preis.

Und wie ich oben schrieb, gibt es eigentlich nur eine Lösung um RICHTIG
einen Ruck im Fernsehfolk auszulösen: Alle derzeitigen Kanäle umstellen,
SD abschalten - Receiver zu einem Vorzugspreis ausgeben. Ist kaum teurer
als ein Kartentausch und bringt im Gegensatz zu diesem auch mal was, denn
mal ehrlich: Bei ca. 50 HD Kanälen wäre ICH sofort bereit auch entsprechend
Geld zu bezahlen - und bei entsprechender Vermarktung sicherlich auch viele
Menschen mehr. Ich sehe es eigentlich als DIE Chance für Sky endlich auch
PREMIUM Fernsehen mit einem Argument verkaufen zu können. Ich war
lange genug bei Premiere Abonent um zu wissen, das es über die derzeitigen
Sender mit dem gebotenen Inhalt eben NICHT geht.

Und welches Alleinstellungsmerkmal hat Sky denn ansonsten gegenüber der
Sendervielfalt in Deutschland? Richtig, derzeit KEINES. Alles was derzeit auf
Sky kommt, kann ich in gleicher Qualität auch irgendwie auf anderen Sendern
sehen, aber bei einem Angebot von ~50 Kanälen in HD wäre Sky schlichtweg
der KRACHER, bei dem endlich die FreeTV Konkurenz nicht gegenhalten könnte.
Nochmal: Die Transponderkosten sind im Vergleich zu den Lizenzkosten absolut
Peanuts - hier mal richtig "aufgedreht" und mit einer entsprechenden Kampagne
beworben könnte Sky endlich auch die Abonennten locken.

Die Fernseher mit HD Technik sind doch mitlerweile ausreichend installiert.



Und Hondo nehme ich einfach mal nicht ernst, da in seinem Geschreibe null
Aussage steckt und keinerlei Argumentation. Aber Fragezeichen etc... gab
es da wohl irgendwo im Sonderangebot Einself