Optik www.digitalfernsehen.de

Anzeige

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Das ist richtig.

Ein Smartphone/Handy Theme wäre trotzdem nicht schlecht .
Vor allem wenn man schon Typo3 benutzt, ist das auch nicht mehr so unmöglich.

Weil sicherlich gerade technik visierte Leute, bessere und größere Monitore benutzen.

Heise z.B. hat ja auch ganz andere Statistiken, als die Statistik wo alle Webseiten berücksichtigt werden.

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Also in der Hochschule haben wir welche die sind extra Breit (kein 16:9/16:10) und haben einen höhen verstellbaren "Fuß".


Aber bei denen würde ich das nicht machen. Bei der extra breite kann man schön Word und PDF Dokument parallel offen haben .

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Und ausgerechnet heise.de verwendet auch ein fixes Layout.

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Aber wenigstens zentriert .
Und Smartphone "Design" .

Schlimm war ja mal, wo ich übers Handy statt digitalfernsehen.de digitalfernsehen.mobi eingetippt habe

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Die wird aber zum Standard aufgrud sehr günstiger 1920x1080 er Monitore.

Na das entscheide ich, bei mir gibt es ausschießlich Vollbild und wenn ich so meine Kollegen auf der Arbeit sehe, bei denen auch.

Woher soll ich wissen das andere Probleme haben einem breiten text zu folgen, ich habe da ja keine Probleme.
Scrollen muß man eh aber es ist Schwachisnn nur den halben Bildschirminhalt zu nutzen.

Ich halte es auch für leichter dem Text in der Breite zu folgen als wenn man ständig am scrollen ist, da verliere ich nämlich auch manchmal wo der Text weitergeht.
Zeitschriften bedrucken auch nicht nur die linke Hälfte und lassen den Rest leer damit Leute mit noch größerer Leseschwäche dem Text folgen können .
Wie ich ebenfalls schrieb wird de Seite bei Bildschirmzentrierung auch schon besser, andere Webseiten kriegen das auch hin ( heise.de S&K, apple, microsoft ), warum klappt das hier nicht oder warum ist das nicht gewünscht ?

Ich habe keinen Nerv ständig meinen Monitor zu drehen weil ein paar wenige Seiten es nicht gebacken kriegen die Bildschrimfläche vernünftig zu füllen. Die Mehrheit der Seiten die ich Besuche ist vollkommen normal anzuschauen.
Links an den Rand geklatschte Seiten gibt es wenige, sehr wenige.

Schade, ich suche nämlich einen mit mehr Zeilen der nicht unbedingt Duallink benötigt.

Wenn man die Schriftgröße auf Forengröße anpaßt selbstverständlich den oberen Text !

Gilt jedenfalls für mich.

1. Damit "FULL HD" Filme in nativer Auflösung laufen.
2. Eben genau damit man nicht ständig scrollen muß und mehr Text hat weil Seite wie die der DF hier ansonsten zu einer Vertikal-Scroll-Orgie führen.
3. Mehr Icons passen in m eine Schnellstartleiste die ich dort haben will ( mittlerweile sind ALLE notwendigen da)

1. Damit "FULL HD" Filme in nativer Auflösung laufen.
2. Eben genau damit man nicht ständig scrollen muß und mehr Text hat weil Seite wie die der DF hier ansonsten zu einer Vertikal-Scroll-Orgie führen.

Höhere Auflösung = mehr Bildinhalt

Mit einem Zentrieren wäre man schon einen großen Schritt weiter was die Optik betrifft.


1280 haben wir auch auf allen ca. 40 Monitoren in unserer Messwarte, einzige Ausnahme ein Eizo PVA mit 1920x1200.

aber Komisch das 99, 9 % aller Foren Breitansicht haben , gerade die Seiten wo es vorrangig auf das Lesen ankommt

Schwerer zu lesen sind eigentlich nur in die Breite gezogene Text ohne Absatz.

aber Komisch das 99, 9 % aller Foren Breitansicht haben , gerade die Seiten wo es vorrangig auf das Lesen ankommt

Schwerer zu lesen sind eigentlich nur in die Breite gezogene Text ohne Absatz.

Bei wievielen deiner Seiten ist der Text an den linken Bildschirmrand geklatscht und bei wievielen ist er zentriert ?

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Tja , ich muß das nicht, meine Verknüpfungen starten "maximiert"
außerdem starten dein IE das Fenster in der Größe in der du es verlassen hast wenn du es groß ziehst und nicht oben rechts maximieren anwählst.
Das kriegst du übrigens schneller mit einem Doppelklick auf Titelleiste hin

"Besser"? Inwieweit verbessert sich die Lesbarkeit denn mit der Auflösung?

Oder machst du dir die Schrift größer, damit du sie besser lesen kannst?

Genau: Machen wir einfach für jede Auflösung ein eigenes Layout.
Na, dann bemühe doch den Zoom deines Browsers. Schon wird da kein Platz mehr "verschwendet".

Also ich kann da keine Systematik erkennen. Gibt solche und solche. Aber bekomme ich selten mit, da ich eben Windows verwende und demenstprechend die Anwendungen in Fenstern laufen lasse.

Ähm, nein. Laut Browser-Statistik ist tatsächlich 1024 Pixel noch die am häufigsten verwendete horizontale Auflösung. Aber ich muss zugeben, dass ich auch gedacht hätte, dass 1280 mittlerweile auf Platz 1 sei. [/QUOTE]

WebHits


Diese Seite ist die Krönung schlechthin, füllt gerade mal EIN DRITTEL meines Bildschirms aus , die Schrift ist winzig klein und dann auch ncoh an den linken Rand geklatscht, also wennd as professionell aussieht , na dann gute Nacht Deutschland, ich finde diesen webauftritt sehr peinlich.

Wieso ist das Komisch ?

eBook heißt elektronisches Buch und Bücher sind im Hochformat.
Andet nichts daran das 99,9 %ller Monitore trotzdem im Querformat sind !


Mein Auflösung beträgt im übrigen wie bei dir 1920 x 1200 .

Eigentlich sollte es auf den deutschen Sprachraum ankommen.
Das Dritte Welt Länder alte Gerätschaften nutzen ist ja wohl klar, die dürften auch recht wenig auf deutschen Internetseiten surfen von daher ist eine Notwendigkeit nicht gegeben auf 1024x 768 er Auflösung zu setzen.
Ich nutze diese kleine Auflösung schon seit ewigen Zeiten nicht mehr , mindestens jedenfalls 10 Jahre !

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Google ist seit heute übrigens auch so bescheuert aufgeteilt, die Möglichkeit den Cache aufzurufen finde ich auch nicht mehr.

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Kann eventell jemand ein Umfrage hier starten mit welcher Auflösung man bei DF unterwegs ist ?

Hast du vielleicht damals die Diskussionen mitbekommen die die Änderung von Heise auf dein geliebte Hochkantformat ergebn hat ?

Da gab es Schelte ohne Ende und die überwältigende Mehrheit der Seitenbesucher war dagegen !
Hat heise aber nicht gekümmert weil die anderen ja ebenfalls diesen Blödsinn machen.

heise war anfangs auch an den linken Rand geklatscht, aber das haben sie wenigstens hinbekommen !

Ich bin übrigens seitdem nur noch sehr selten auf der heise Seite weil mich die Scrollerei nervt.

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Wenn es deine Entscheidung ist, dann musst du eben damit leben. Warum haben sich andere nach deiner Entscheidung zu richten?

Einen Text zu lesen, bei dem man in jeder Zeile nach rechts und wieder links scrollen muss, ist nur was für Masochisten.

Ich glaube dir, dass du es für leichter hältst. Es ist aber nicht so.

Immer noch nicht verstanden? Zeitschriften haben eine feste Breite, die optimal auf die Lesegewohnheiten angepasst ist.
Es gibt keine 2m breite Zeitschrift extra für dich, nur damit sie deinen Schreibtisch ausfüllt.
Wenn ich eine Zeitschrift auf meinen Tisch lege, dann ist rechts auch "ganz viel leer".

Dann beschwer dich nicht. Du bist nicht das Maß.

Dann scheinst du ein Wunderkind zu sein, das sämtliche Untersuchungen zu diesem Thema auf den Kopf stellt.

Warum, so frage ich dich, drucken Tageszeitungen in Spalten und nicht einfach über die gesamte Breite? Na?

Bingo! Genau so ist es. Du hast einen auf Beitbild-Video optimierten Monitor -- und eben nicht einen für Texte. Denn genau dafür gibt es bei den besseren Geräten die so genannte Pivot-Funktion, mit der du den Bildschirm um 90° drehen kannst.

Foren enthalten unformatierten Fließtext, in der Regel zudem recht kurze Beiträge.

Na endlich siehst du es ein.

Wie oft soll ich es dir noch schreiben: Benutze die Zoom-Funktion deines Browsers. Dann hast du kein Problem mit der kleinen Schrift und dass es rechts an die Seite "geklatscht" ist.
Mach ich z.B. bei Golem.de. Seit dem Redesign mit dieser "Blindenschrift" stelle ich den Browser-Zoom da auf 90% runter.

Und warum ist das so, wenn doch angeblich das Lesen im Breitformat viel, viel besser ist?

... weil sie nicht zum Lesen von Texten gebaut wurden, sondern zum Video-Gucken. Hast du selbst oben geschrieben.

 

AW: Optik www.digitalfernsehen.de

Braucht man ja nicht! Wie kommst Du darauf?!

Weil das nichts mit der Lesbarkeit zu tun hat sondern mit der ursprünglichen Drucktechnik mit Bleilettern. Die hätte man nicht so breit nebeneinander positionieren können ohne das das ganze dann durchbiegt.