Olympia 2016 in Rio de Janeiro

Anzeige

Ich habe in der Zukunftsform geschrieben, bei den einen wird es schneller weniger, bei den anderen später.
... und in Disziplinen, die verdächtiger "der Nachhilfe" sind, möglicherweise ändert sich da noch was über die Jahre...

 

Man könnte auch die Sportarten auf die Kontinente aufteilen, Schwimmen Leichtathletik zu den Amis, dann haben sie gleich die besten TV Zeiten dabei. Fussball nach Europa da am beliebtesten, Bahn und Radfahren nach London, Turnen nach Asien, Reitbewerbe nach Arabien da dort sehr beiliebt. Dann müßte auch nicht ein Land alles alleine stemmen, so durch 5 aufgeteilt lassen sich die Finanzen leichter stemmen, der Verkehr wäre auch noch ein Vorteil.

 

Naja, die Amis und Briten haben gerade in der Leichtathletik extrem davon profitiert, dass die Russen ausgeschlossen waren. Deswegen ist die Statistik als Vergleich für die Tonne.

 

Durften wir nicht profitieren?

 

Durften schon, nur konnten wir nicht.

 

- Ja pünktlich, nicht kostenneutral (war es aber nirgendwo)
- ja das hat 2006 sehr gut funktioniert in den Städten.
- sicher
- das hat 2006 sehr gut funktioniert und wäre auch heute noch möglich.
- Stimmung? Da kannst du einen drauf lassen. 2006 war genial und schlechter als die sensationelle Stimmung in London wäre es kaum.

Woher nimmst du die Kritik an London?

 

Dein Ansatz ist nachvollziehbar.

Ich würde aber noch argumentieren, dass es auch viel politische Korrektheit war, die Spiele mal nach Südamerika zu vergeben. Analog zur WM in Südafrika.

Das sind Länder, die halt schon lange mal dran waren und man nicht ewig übergehen kann. Probelm ist halt, dass wir diese Austragungsländer dann mit viel, viel reicheren Nationen messen. Das kann nicht gut gehen und die Enttäuschung ist programmiert.

Wir haben mit Brasilien bekommen was zu erwarten war.

Plan B ist natürlich, gewisse Länder immer per se auszuschließen nach dem Motto: Ihr taugt nichts. Zu arm. Zu klein. Zu gefährlich. Falsches Staatsoberhaupt.

Sofern wir so die Spiele vergeben sind wir ja wieder mittendrin indem Vergabesumpf, welcher alle stört

Die andere Frage ist freilich, was ein Land wie Katar, Südafrika oder eben Brasilien zu einer Bewerbung solcher Events antreibt. Und hier gilt es wie im wahren Leben:

Man will sich, der welche und der eigenen Bevölkerung was beweisen. Die Spiele sind ein Presigeobjekt. Nicht mehr, nicht weniger.

Ausblick:
Vielleicht sollte es einen Solidaritätsfond geben, in welchen alle Länder vier Jahre einen Beitrag einzahlen müssen. Dann kommen alle vier Jahre 100 Milliarden zusammen. Dieses Geld wird komplett in die Spiele investiert ( da kommt man schon weit ). Dann würden finanzielle Hindernisse bzw. die Tatsache, dass die Bevölkerung Defizite durch die Spiele befürchtet, wegfallen.

Unterm Strich sollte man das finazille Risiko des Austragelandes komplett minimieren.

 

In der Leichtathletik? Haben wir eh nichts zu melden, außer in den Wurfdisziplinen. Da spielt es keine Rolle, ob die Russen dabei sind oder nicht. Für die anderen Medaillenanwärter, an aller erster Stelle die USA, dagegen schon.

Deutsche Bestzeiten in den Laufdisziplinen reichen idR so oder so nur für die Vorläufe.

 

- 2006 war bei uns eine WM, keine OS. Das waren einzelne Fußballspiele verteilt auf unzählige Großstädte. Da kann ja kein Stau entstehen....
- Wie wir mit Grobauprojekten umgehen sehen wir am Berliner Flughafen, Stuttgart 21 usw. So ein Bauvorhaben wuppt der Chinese in ein, zwei Jahren
- Nicht ich kritisiere London. Es war seinerzeit aber doch immer Thema, dass alles zu groß und zu teuer wäre. Dazu die vielen Soldanten usw. Gigantismus war das Reizwort....

 

Bei d e r Männerfreundschaft zu Dr. Thomas Bach wundert mich das absolut nicht.

Ich muss leider sagen, dass die IOC-Strukturen ähnlich verkrustet sind wie seinerzeit in der FIFA.
Der Haufen weist mafiöse Muster auf. Schlimm.